66RS0001-01-2023-000232-43 № 2а-2246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту-судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее по тексту- ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

26.12.2022 на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 16.01.2023 в нарушение положений ст. 30, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, данное постановление не направлено взыскателю ФИО1, должнику и в суд, что нарушает права взыскателя, гарантированные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не направлении его копии взыскателю, должнику и в суд.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Пальмиро Тояльтти, 11а», которое является должником в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы. 01.03.2023 в суд поступило ходатайство административного истца о рассмотрении административного дела в его отсутствии и отсутствии его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Пальмиро Тояльтти,11а» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Материалами дела подтверждается, что 22.12.2022 взыскатель ФИО1 предъявил в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Пальмиро Тояльтти, 11а». К данному заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС № от 30.09.2022, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, согласно которому на ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» была возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отключить проходящие через <адрес> в г. Екатеринбурге стояки отопления-сбросить давление, слить теплоноситель, уведомить об этом ФИО1 Взыскать с ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 26.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.09.2022, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу отключить проходящие через <адрес> в г. Екатеринбурге стояки отопления-сбросить давление, слить теплоноситель, уведомить об этом ФИО1 Взыскать с ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» государственную пошлину в размере 300 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.12.2022 была направлена в адрес должника и им получена 17.01.2023.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (пункт 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в данном конкретном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку данное постановление вынесено 20.02.2023. При этом в Законе об исполнительном производстве не указан конкретный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно, в каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет дату вынесения соответствующего постановления.

В силу п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора"(утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в данном конкретном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю ФИО1 и суду копии постановления от 20.02.2023 о взыскании с должника ТСЖ «Пальмиро Тольятти,11а» исполнительского сбора, поскольку такая обязанность у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовала.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2023

Судья: