№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах»,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, в обосновании указав, что 17.12.2021 по адресу г. Нижневартовск, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ Vesta г/н № под управлением ФИО2, Kia г/н № под управлением ФИО3 и Nissan X-Trail г/н № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика нарушившего ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате которого автомобилю, застрахованному у истца ВАЗ Vesta причинены механические повреждения. Признав случай страховым 25.03.2022 произвело выплату страхового возмещения по договору страхования № в размере 408 374 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 408 374рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 283,74 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.12.2021 в 07:45 часов по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ Vesta г/н № под управлением ФИО2, Kia г/н № под управлением ФИО3 и Nissan X-Trail г/н № под управлением ответчика, в результате которого транспортному средству ВАЗ Vesta г/н №, причинены механические повреждения.
В данном дорожном происшествии виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ признан ФИО1, который управляя автомобилем Nissan X-Trail г/н №, осуществляя поворот налево вне перекрёстка не уступил дорогу автомобилю ВАЗ Vesta, двигавшемуся со встречного направления и допустил с ним столкновение, в связи с чем нарушил п.п.8.8 ПДД. ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль ВАЗ Vesta г/н №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, согласно которого застрахованным риском в том числе является – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (подп. 1.1.2 п. 1) с периодом страхования с 31.08.2021по 30.08.2022, страховая сумма на дату ДТП составляла – 667 565 рублей.
Из материалов дела следует, что истец произвел осмотр поврежденного транспортного средства ВАЗ Vesta г/н №, после чего организовал ремонт застрахованного транспортного средства, оплатив его стоимость ООО «Форвард-Авто» в размере 408 374 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2022.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно материалов дела, сведения о страховании гражданской ответственности транспортного средства Nissan X-Trail г/н № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП отсутствуют.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств того, что в его действиях не было вины, то к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчику как к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание, что застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 408 374 рубля, как равном сумме выплаченного страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 283,74 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 408 374 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 283,74 рубля, а всего сумму в размере 415 657 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Зобнина
подпись