Дело № 2-1346/2025 76RS0022-01-2025-001572-27

мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89043 руб. 14 копеек, в том числе основного долга – 77426,28 руб., процентов – 11375,77 рублей, штрафов – 241,09 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей, ставка по кредиту – 15% годовых. Минимальный платеж по договору составлял 2,7% от суммы задолженности (мин. 1000 руб., но не более 35% от суммы задолженности), штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, срок действия договора – бессрочно. Обязательства по договору ФИО1 исполнялись недобросовестно, возникла задолженность в сумме 89043,14 руб., в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в срок 30 дней с момента отправки заключительного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка оставлено заемщиком без исполнения. Мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ от 14.01.2022 № 2-79/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 04.02.2022 судебный приказ отменен, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга, указал, что истец знал о нарушении своего права более 8 лет.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей, ставка по кредиту – 15% годовых. Минимальный платеж по договору составлял 2,7% от суммы задолженности (мин. 1000 руб., но не более 35% от суммы задолженности), штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, срок действия договора – бессрочно. Обязательства по договору ФИО1 исполнялись недобросовестно, возникла задолженность в сумме 89043,14 руб., в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет с требованием погашения задолженности в срок 30 дней с момента отправки заключительного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка оставлено заемщиком без исполнения. Мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ от 14.01.2022 № 2-79/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 04.02.2022 судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «ТБанк» срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заключительного счета, выставленного истцом заемщику, следует, что АО «ТБанк» установил ФИО1 срок для погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок задолженность погашена не была.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ от 14.01.2022 № 2-79/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 04.02.2022 судебный приказ отменен.

Таким образом, в период действия судебного приказа с 14.01.2022 по 04.02.2022 (22 дня) срок исковой давности не течет, с 05.02.2022 течение срока исковой давности продолжается, срок истекает 05.11.2024 (14.10.2024+22 дня).

В суд истец обратился 13.05.2025, т.е. с пропуском срока.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования АО «ТБанк» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск АО «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова