УИД: 18RS0002-01-2024-004459-68

Дело № 2-623/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику ФИО2 об уменьшении цены выполненной работы с 600000 руб. до 530000 руб., взыскании денежных средств в размере 530000 руб. в качестве соответствующего уменьшения цены выполненных работ, возмещении убытков по устранению недостатков в размере 450000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., и уплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительство бани под крышу; пол, потолок + пристрой размером 7,5х3 из бруса 100-150 под крышу с фундаментом тумба, а истец обязался принять и оплатить работы. Цена договора составляет 1300000 руб. Была произведена предоплата в размере 650000 руб., потом доплата 100000 руб. и еще 150000 руб. Итого ответчик получил 900000 руб. Из данной суммы материалы должен был покупать ответчик. Цена материалов составляет 300000 руб. Итого за работу ответчик получил 600000 руб. Во время приемки результата работы по договору бытового подряда от 14.05.2024 были обнаружены следующие недостатки: пристрой – нижний ряд бруса находится на земле, брусья между собой крепили гвоздями, в итоге стена шевелится, доски обрешетки на крыше поставлены редко, крыша может не выдержать снег зимой. Итог: пристрой надо разбирать и строить заново; баня – в фундамент положили старый кирпич силикатный, джут между бревнами положили тонкий, слив для воды не сделали, между потолком и стенами зазоры остались, неверно уложен потолок – завышен, при крепеже сайдинга на крыше саморезы крепления не попали в обрешетку, сайдинг испорчен. В итоге у бани надо переделывать следующее: дополнительно добивать утеплитель между стенами, усилить фундамент, сайдинг перезакрепить, заклепать на листах сайдинга дырки. Выполненная работа заказчиком принята только по бане – это заливка фундамента и сборка стен из бревен, истец оценивает принятую работу в размере 70000 руб. Переплата составляет 530000 руб. Истец предложил устранить имеющиеся недостатки за счет ответчика, но ответчик отказался, и по настоящее время ничего не исправил. 30.07.2024 ответчику направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, ответ на претензию до настоящего времени не поступил. Пункт 2.2 абзац 3 договора предусматривает устранение недоделок заказчиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет исполнителя. Для устранения недостатков истцу необходимо заплатить 450000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.10.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Определением суда от 21.01.2025 принят отказ истца от иска в части требований об уменьшении цены выполненных работ с 600000 руб. до 530000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что договор был заключен 14.05.2024, и ответчик в этот же день приступил к работе со своими работниками. 24.05.2024 работы были закончены, но качество работ истца не удовлетворило и были предъявлены требования об устранении недостатков. 27.05.2024 работники ответчика забрали свои вещи и инструмент. Ответчик сказал, что потом все переделает. После подачи иска в суд какие-либо работы по устранению недостатков ответчиком не выполнялись.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Установлено, что 14.05.2024 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: строительство бани под крышу, пол, потолок + пристрой размером 7,5х3 из бруса 100-150 под крышу с фундаментом тумба.

Услуги должны быть оказаны в период с 14.05.2024 по 10.06.2024 ( п. 1.2 Договора).

Общая стоимость оказанных услуг 1300000 руб. (п. 3.1 Договора).

Пунктом 2.2 Договора определено, что заказчик вправе устранять недостатки услуг самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и требовать от исполнителя возмещение расходов на их устранение.

Из содержания договора следует, что ФИО4 получены: предоплата в размере 650000 руб., 100000 руб., 150000 руб.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при приемке выполненных работ были обнаружены следующие недостатки: пристрой – нижний ряд бруса находится на земле, брусья между собой крепили гвоздями, в итоге стена шевелится, доски обрешетки на крыше поставлены редко, крыша может не выдержать снег зимой; баня – в фундамент положили старый кирпич силикатный, джут между бревнами положили тонкий, слив для воды не сделали, между потолком и стенами зазоры остались, неверно уложен потолок – завышен, при крепеже сайдинга на крыше саморезы крепления не попали в обрешетку, сайдинг испорчен.

ФИО2, будучи опрошенным в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № 13568 от 11.06.2024, пояснил, что 14.05.2024 к нему позвонила с объявления на сайте Авито «услуги строителя» ФИО1, которая попросила построить баню, стоимость была обговорена 280000 руб. Но с учетом его материала, цена стала 390000 руб. Также ФИО1 и ее сын Салават попросили построить пристрой размерами 3 на 7,5м. с его материалом. Все работы составили 1350000 руб., при этом договорились, что он докупает на баню материал и строит пристрой под крышу. Все работы были выполнены по договору, но ФИО1 в ним не рассчиталась в размере 400000 руб.

30.07.2024 ФИО1 обратилась в ФИО2 с претензией о возврате 900000 руб. для устранения недостатков.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство бани и пристроя.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что во время приемки результата работы по договору бытового подряда от 14.05.2024 были обнаружены следующие недостатки: пристрой – нижний ряд бруса находится на земле, брусья между собой крепили гвоздями, в итоге стена шевелится, доски обрешетки на крыше поставлены редко, крыша может не выдержать снег зимой. Итог: пристрой надо разбирать и строить заново; баня – в фундамент положили старый кирпич силикатный, джут между бревнами положили тонкий, слив для воды не сделали, между потолком и стенами зазоры остались, неверно уложен потолок – завышен, при крепеже сайдинга на крыше саморезы крепления не попали в обрешетку, сайдинг испорчен. В итоге у бани надо переделывать следующее: дополнительно добивать утеплитель между стенами, усилить фундамент, сайдинг перезакрепить, заклепать на листах сайдинга дырки.

Выполненная ответчиком работа принята истцом только по бане – это заливка фундамента и сборка стен из бревен. Истцом, принятая работа оценена в 70000 руб., учетом того, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 900000 руб. (650000+100000+150000), из них стоимость материалов, приобретенных ответчиком составляет 300000 руб., переплата по договору составляет 530000 руб. (900000-300000-70000).

Судом установлено, что истец предложил устранить имеющиеся недостатки за счет ответчика, но ответчик отказался, и по настоящее время ничего не исправил.

30.07.2024 ответчику направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие недостатков произведенной ответчиком работы, а также не устранение данных недостатков ответчиком в установленный потребителем срок, истец вправе требовать полного возмещения убытков.

Истцом заявлено, что для устранения недостатков выполненной ответчиком работы ему потребуется 450000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, истцу должны быть возмещены судебные расходы.

31.05.2024 между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям п. 1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики по иску о взыскании денежных средств по некачественному строительству дома.

Пунктом 2 договора определено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд; представлять интересы клиента в суде; выполнять ряд других мероприятий направленных на представление интересов клиента по данному договору.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30000 руб. (п. 3 Договора).

31.05.2024 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. в рамках выполнения договора на оказание юридических услуг от 31.05.2024, что подтверждается распиской от 31.05.2024.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, объем подготовленных представителем истца материалов, степень сложности дела, количество судебных заседаний (29.08.2024, 05.09.2024). Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой УР ставкам, утвержденным Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики (решение № 11 от 28.09.2023), суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет уменьшения цены работ в размере 530000 руб., убытки в размере 450000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб. (Всего: 1023000 руб.)

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2025г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов