Решение по делу № 2-2684/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-2684/2023

32RS0001-01-2023-002190-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оформлен по заявлению ФИО2 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» была выпущена ФИО2 кредитная карта с номером №, по окончании срока действия карты, трижды карты перевыпускались.

ФИО2 был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ФИО2 перед банком не выполнены, общий размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – комиссии/штраф, <данные изъяты> – тариф за обслуживание карты.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате ряда переименований со ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ», с ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Судом привлечена ответчиком ФИО1, принявшая наследство после смерти мужа ФИО2

Представитель ПАО Банк «ФКОткрытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор оформлен по заявлению ФИО2 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.

ФИО2 был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты>, что подтверждается выписками по счету ФИО2

По состоянию на 03.07.2023 кредитные обязательства ФИО2 перед банком не выполнены, общий размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – комиссии/штраф, <данные изъяты> – тариф за обслуживание карты.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» изменено наименование на АО «Бинбанк Диджитал», с ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал», прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан арифметически верным и принят судом. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что наследство приняла ФИО1 На день смерти ФИО2 за ним по праву собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака с ФИО1

Следовательно, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору следует взыскать с наследника, принявшего наследство – с ФИО1

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подвержено платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Дата принятия заочного решения суда в окончательной форме – 19.01.2024.