Решение по делу № 2-227/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-227/2023 г. КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при помощнике судьи: Дыдыкиной Н.М., Шургановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наниматель), и Е***Я.В. (наймодатель) был заключен договор найма дачного участка.

При проезде к дачному участку № по территории СНГ «Дружба» истец столкнулся с противодействием сотрудников охраны по указанию председателя правления СНТ «Дружба» ФИО2, которые не пропускали транспортное средство истца со ссылкой на долги собственника земельного участка по членским взносам.

Каждый раз с истца требовали плату за проезд в размере 50 руб., которые он оплатил по реквизитам СНТ (чек от ДД.ММ.ГГГГ.), а впоследствии отдавал наличными сотруднику охраны.

В целях урегулирования ситуации собственник земельного участка досрочно оплатил членские взносы за 2022г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Однако оплата членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ. ситуацию не изменила.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях вывоза мусора с участка № истец заказал доставку контейнера. Контейнер на грузовом транспорте был доставлен к 10:00 ко въезду на территорию СНТ «Дружба», где сотрудник охраны сообщил, что больше не пустит транспортные средства даже за дополнительную плату. Председатель правления ФИО2 лично явилась ко въезду на территорию СНТ и подтвердила свое распоряжение не пускать транспортные средства к участку №, несмотря на наличие у истца договора аренды и оплаченного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ.

В результате грузовой транспорт с контейнером для сбора мусора уехал по причине отказа в доступе на территорию СНТ.

В настоящем ФИО1 не может проезжать к арендованному участку, не может осуществлять действия по его расчистке, уборке мусора, ремонту дома и благоустройству территории.

Собственник земельного участка Е***Я.В. неоднократно обращался к председателю и членам правления предоставить доступ на территорию СНТ «Дружба», но его просьбы игнорировались. В смс-сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. председатель ФИО2 написала Е***Я.В.. что «Уважаемый Е***Я.В., не принадлежащий Вам автомобиль (спецтехника) на территорию СНГ не проедет».

ДД.ММ.ГГГГ. Е***Я.В. направил на официальную электронную почту СНТ «Дружба» (e-mail: <данные изъяты>) заявление о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию СНТ «Дружба» и включении номера телефона в базу номеров для управления шлагбаумом.

В нарушение правовых норм СНГ «Дружба» установило на въезде-выезде с территории садоводства автоматический шлагбаум. На официальном сайте СНТ «Дружба» https://<данные изъяты>/ имеется объявление от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Ворота будут открываться звонком с телефона. Для включения номера телефона в базу данных на открытие ворот собственник участка должен подать председателю или секретарю (Гурылева Екатерина) сведения об а/м: марка, модель, госномер, цвет, ФИО владельца. Для включения в базу у собственника не должно быть задолженностей по взносам + необходимо оплатить взнос за ДД.ММ.ГГГГ (или половину взноса)».

Указанные требования об отсутствии задолженности по оплате членских взносов и оплате текущих взносов для предоставления доступа на территорию садоводства являются незаконными и необоснованными.

ФИО1 как арендатор земельного участка не связан обязательствами по оплате каких-либо членских взносов в СНТ. Кроме того, даже наличие задолженности по оплате членских взносов не может являться основанием для ограничения прав собственника в доступе (проезде) к своему земельному участку по территории садоводства. При наличии задолженности по оплате законно установленных членских взносов СНТ имеет право взыскать долги в судебном порядке. Действия по ограничению доступа собственнику либо иному законному пользователю земельного участка противоправны.

В настоящее время истец не смог расчистить арендованный земельный участок, в результате чего не может приступить к строительству забора и беседки, а также не может привезти на участок купленный вагончик-бытовку, вынужденно несет расходы по его хранению.

Основывая свои требования на нормах ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.304, 305 ГК РФ истец просит суд:

Обязать СНТ «Дружба» устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащими ему на праве аренды земельным участком №, расположенном по <адрес>, земельный участок № и обеспечить беспрепятственный проезд через шлагбаум, установленный на въезде на территорию СНТ «Дружба», в том числе путем включения телефонного номера ФИО1 в базу данных на открытие ворот и предоставлением письменной инструкции, позволяющей самостоятельно управлять шлагбаумом. ( л.д. 7-8, 104-105).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, основывая свои требования на нормах ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.304, 305 ГК РФ просит суд :

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком№, расположенном по адресу<адрес>, земельный участок №, путем обеспечения беспрепятственного проездачерез ворота, установленные на въезде на территорию СНТ «Дружба», включения телефонного номера ФИО1 в базу данных GSM контроллерадля самостоятельного открытия ворот, установленных на въезде на территорию СНТ «Дружба», и предоставления информации о телефонном номере GSM модуля,установленного на воротах. ( л.д.128).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мест судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности ( л.д.115), доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1, со стороны СНТ «Дружба» в лице председателя ФИО2 чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком №, а именно ограничен беспрепятственный проезд на территорию СНТ «Дружба» через ворота, установленные на въезде на территорию СНТ путем включения его телефонного номера в базу данных для самостоятельного открытия ворот. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в пропуске на территорию СНТ «Дружба» к арендованному участку № мусорного контейнера, чтобы осуществить уборку на участке. Арендатор вправе беспрепятственно пользоваться арендованным земельным участком. Между тем, ответчик СНТ «Дружба» нарушает права ФИО1 на свободное пользование земельным участком и беспрепятственный к нему проезд. Наличие задолженности у собственников земельных участков по оплате взносов, не может ограничивать права собственников и других владельцев, и препятствовать им пользоваться общим имуществом садоводства, в частности, проезда на территорию садоводства. До ДД.ММ.ГГГГ. доступ на земельный участок ФИО1 предоставлялся за плату.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» председатель товарищества - ФИО2 исковые требования не признала, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Представила возражения на иск, из которых следует, что за собственником садового участка № Е***Я.В. числится задолженность по членским и целевым взносам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. От уплаты задолженности Е***Я.В. уклоняется, долг оплачивать отказывается, ссылаясь на то, что он не посещает участок и не пользуется общим имуществом СНТ. Поэтому при его обращении за внесением телефонного номера в базу данных для их открывания в автоматическом режиме Е***Я.В. было отказано. При этом собственник мог проезжать к участку путем открытия ворот через дежурного охранника с кнопки. ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ прибыл мусоровоз в сопровождении ФИО1. который сообщил, что является подрядчиком, нанятым Е***Я.В. для проведения хозяйственных работ на участке. Собственника участка не было, договор аренды земельного участка у ФИО1 отсутствовал, поэтому спецтехника не была допущена на территорию СНТ. Чтобы обеспечить беспрепятственный въезд на территорию СНТ рабочих и техники, Е***Я.В. заключил с ФИО1 фиктивный ( как считает ответчик) договор аренды земельного участка. Указанный договор является мнимой сделкой, не содержит существенных условий договора, отсутствует внесение платежей по договору. Договор аренды заключен только для того, чтобы ФИО1 получил статус «правообладателя» земельного участка. Федеральный закон № 217-ФЗ не допускает ограничение собственнику и правообладателю использования земельных участков общего назначения ( главной дороги) для проезда к своему участку, но не содержит запрета в ограничении использования имущества общего назначения ( автоматических ворот). Поэтому СНТ «Дружба» вправе ввести ограничения в использовании общего имущества ( отказать во внесении телефонного номера в базу ворот для их самостоятельного открытия), если при этом не ограничивается право на проезд до участка. При открытии ворот дежурным для проезда к участку никаких ограничений для собственника не существует. Считает, что ФИО1 с учетом правоотношений, регулируемых Федеральным законом № 217-ФЗ, не является правообладателем земельного участка в границах СНТ. ( л.д.123-125).

Третье лицо - Е***Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и мест судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что является собственником земельного участка № в СНТ «Дружба». Оплату взносов он производит, последний взнос оплачивал ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8316 руб. Его доступ, а также доступ к проезду арендатора ФИО1 через автоматические ворота ограничен, номер телефона не включен в базу данных для открывания ворот.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. ( ст.3 п.1 ГПК РФ).

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ

1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст.5.ч.1,2 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ст.24 п.5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что Е***Я.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 756 кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. Е***Я.В. ( «Наймодатель») и ФИО1 ( «Наниматель») заключили договор найма дачного участка, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во временное пользование земельный участок, находящийся в его собственности, расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства - садоводства. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12).

Указанный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

По письменному соглашению сторон срок найма по договору может быть изменен в любое время.

Стоимость аренды земельного участка составляет 5000 руб. в месяц. ( п.3.1 договора). ( л.д. 12).

Срок внесения арендных платежей до 15 числа, следующего за месяцем оплаты. ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. Е***Я.В. и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору найма дачного участка, по которому срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1000 рублей в месяц. ( л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ. по дополнительному соглашению к договору найма дачного участка, заключенному между Е***Я.В. и ФИО1, срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды земельного участка на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1000 рублей. ( л.д. 126).

В счет оплаты по договору найма дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Е***Я.В. получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской. ( л.д.129).

В соответствии с Уставом СНТ «Дружба», утвержденным решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., вся земля товарищества состоит из земельных участков общего пользования и садовых земельных участков, находящихся в собственности ( пользовании, аренде) членов товарищества согласно требованиям Федерального закона №. ( п.7.1 Устава). ( л.д.80-94).

Земельные участки общего пользования относятся к имуществу общего пользования и находятся в праве совместной собственности всех граждан-садоводов, владеющих индивидуальными земельными участками, расположенных в пределах территории товарищества. ( п.7.2 Устава).

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе использовать земельные участки общего пользования для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно. ( п.7.5 Устава)

ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Дружба» были установлены автоматические ворота, через которые осуществляется въезд на территорию садоводческого товарищества и выезд с территории СНТ. При этом согласно информации, размещенной на сайте СНТ «Дружба», ворота будут открываться звонком с телефона. Для включения номера телефона в базу данных на открытие ворот собственник участка должен подать председателю или секретарю сведения об а/м: марка, модель, госномер, цвет, ФИО владельца. Для включения в базу у собственника не должно быть задолженности по взносам, необходимо оплатить взнос за ДД.ММ.ГГГГ год ( или половину взноса). ( л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. Е***Я.В. оплатил членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8316 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. Е***Я.В. направил на электронную почту СНТ «Дружба» заявление об обеспечении беспрепятственного доступа на территорию СНТ «Дружба» и включении номера телефона в базу номеров для управления шлагбаумом, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему, а также иным лицам, кому он предоставил право пользования земельным участком, был ограничен доступ к принадлежащему на праве собственности земельному участку №, путем создания препятствий при въезде на территорию СНТ «Дружба». Сотрудники охраны со ссылкой на распоряжение председателя правления СНТ отказывались открыть шлагбаум, и предлагали предоставить доступ на территорию за плату на содержание дорог. Просил предоставить беспрепятственный доступ в виде проезда к земельному участку №. ( л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ( нанимателю дачного участка) был запрещен проезд грузового транспорта через автоматические ворота на территорию СНТ «Дружба» с целью вывоза мусора с арендованного участка №, по причине неуплаты взносов за предыдущие года. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в присутствии председателя СНТ ФИО2 ( л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ ФИО2 в смс-сообщении написала Е***Я.В.. что принадлежащий ему автомобиль ( спецтехника ) на территорию СНТ не проедет, просьба погасить задолженность по взносам за ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.15, 106).

До ДД.ММ.ГГГГ. за проезд на территорию СНТ к своему земельному участку с ФИО1 взималась плата в размере 50 рублей, что подтверждается произведенным истцом платежом в СНТ «Дружба» ( л.д.16). Размер такой платы установлен решением общего собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ. при обсуждении вопроса о введении взноса на ремонт дорог с въезжающих в СНТ автомобилей. ( л.д.70-78об.).

Указанное решение общего собрания СНТ противоречит требованиям ст.24 п.5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и не является безусловным основанием для его применения.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просил обязать СНТ «Дружба» устранить препятствия в пользовании арендованным земельным участком путем включения телефонного номера в базу данных для самостоятельного открытия ворот, установленных на въезде на территорию СНТ «Дружба», обеспечив истцу возможность беспрепятственного проезда к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с жалобой на действия председателя правления СНТ «Дружба» в прокуратуру Приокского района г.Нижнего Новгорода по вопросу предоставления доступа проезда через автоматические ворота к арендованному земельному участку. ( л.д.21-22).

Из ответа прокуратуры Приокского района г.Нижнего Новгорода следует, что жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду. ( л.д.48).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 06.10.2022г. УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что в указанных материалах усматриваются гражданско-правовые отношения. ( л.д. 50).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены СНТ и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе пользоваться имуществом общего пользования СНТ.

Установленные автоматические ворота в СНТ «Дружба» предназначены для проезда на территорию садоводческого товарищества, являются имуществом общего пользования.

Отказ в беспрепятственном проезде через ворота и включения номера телефона истца в базу данных для самостоятельного открытия ворот, нарушает права и законные интересы истца, как арендатора земельного участка на беспрепятственный доступ к имуществу общего пользования.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность ограничения доступа проезда собственника на территорию СНТ через автоматические ворота как санкция в связи с неоплатой членских и целевых вносов.

Неуплата членских и целевых взносов для члена садоводства не может являться основанием для ограничения в использовании принадлежащего товариществу общего имущества (проезда через установленные автоматические ворота). При этом, СНТ «Дружба» не лишено возможности требовать защиты нарушенных имущественных прав, но другими средствами гражданского судопроизводства.

Лишив истца без законных оснований возможности беспрепятственно пользоваться территорией СНТ - проездом общего пользования, ответчик тем самым нарушил права истца как арендатора на доступ к имуществу общего пользования, и своими действиями создал препятствия мешающие истцу осуществлять правомочия по пользованию арендованным участком.

Осуществление проезда к арендованному земельному участку через автоматические ворота путем открывания их дежурным охранником, отсутствие которого повлечет несвоевременный пропуск истца через ворота, свидетельствует о том, что истцу не будет обеспечен свободный и беспрепятственный доступ к своему участку.

Доводы представителя ответчика о мнимости договора найма дачного участка суд находит несостоятельными. Каких-либо доказательств мнимости сделки в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, самостоятельных требований не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком№, расположенном по <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного проездачерез ворота, установленные на въезде на территорию СНТ «Дружба», включения телефонного номера ФИО1 в базу данных для самостоятельного открытия ворот, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком№, расположенном по <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного проездачерез ворота, установленные на въезде на территорию СНТ «Дружба», включения телефонного номера ФИО1 в базу данных GSM контроллерадля самостоятельного открытия ворот, установленных на въезде на территорию СНТ «Дружба», и предоставления информации о телефонном номере GSM модуля,установленного на воротах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>