К делу №2-1827/2022г.
УИД №23RS0001-01-2022-002656-38
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«20» октября 2022 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Осташевского М.А.,
при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти Л.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Л., умершей <данные изъяты> года. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты>». Истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти дочери <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 обратился к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о вступлении на половину наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.. Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку ФИО2 не помогал дочери, стороны прекратили совместное проживание в 1980 году, когда Л. (Л.) Л. было 6 лет, с этого момента он какой-либо помощи в содержание ребенка не оказывал, в связи с чем, в 1980 году с ФИО2 были <данные изъяты>, однако, он их никогда не платил. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, была подарена Л. ее матерью – истцом ФИО1 в 2020 году. Истец ФИО1 купила вышеуказанную квартиру за счет средств, полученных от продажи наследственного имущества в 2013 году. Автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, был подарен <данные изъяты>. ее братом <данные изъяты>. Л. до своей смерти проживала рядом с ответчиком ФИО2, однако, между ними были неприязненные отношения, семья ответчика устраивала скандалы с <данные изъяты>., наносил ущерб ее имуществу, в связи с чем, Л. <данные изъяты> вызывала сотрудников полиции. Л. <данные изъяты>. болела <данные изъяты>, но никакой помощи ответчик ей не оказывал. Таким образом, истец ФИО1 полагает, что ФИО2 является недостойным наследником, поскольку в жизни дочери не учувствовал, материально ее не содержал, от выплаты алиментов уклонялся, переложив свои обязанности в содержании дочери на истца ФИО1 В связи с вышеизложенным, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Также пояснила, что после расторжения брака, ФИО2 жизнью их дочери Л. не интересовался, алименты на ее содержание не выплачивал, а также не оказывал какой-либо иной помощи. Она самостоятельно растила дочь и сына, сама покупала им одежду, еду, свадьбу дочери она оплатила сама, ФИО2 на свадьбу не явился, подарка не подарил. Л. и ФИО2 были неприязненные отношения, они практически не общались. У Л. был сахарный диабет, ей делали операцию, однако, даже тогда ФИО2 ей не помог ни морально, ни материально. Л. <данные изъяты>. работала на трех работах, чтобы обеспечить себе лечение. Квартиру, на которую претендует ФИО2, истец приобрела в 2013 году на средства, от продажи наследственного имущества и подарила дочери в 2018 году. Автомобиль, который также является наследственным имуществом, был подарен братом Л. <данные изъяты>. – ФИО4 Доводы ответчика о том, что он помогал Л. продуктами, не соответствуют действительности, поскольку он несколько раз давал ей домашнюю птицу и яйца. Более, никаких других продуктов он ей не покупал. Также, доводы ответчика о том, что Л. <данные изъяты>. во время учебы в училище <адрес> проживала у матери ответчика и находилась на его иждивении, так же являются ложью, поскольку она прожила у нее месяц и ее выгнали из дома. Когда ФИО1 приехала к бывшей свекрови забрать дочь, она сказала, что не знает где она живет. Обучение она не закончила, поскольку нужны были деньги для жизни и она пошла работать.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований и пояснили, что он на протяжении всей жизни Л. <данные изъяты> общался с ней, у них были хорошие отношения, он оказывал ей помощь, приносил ей продукты питания, помогал в ремонте квартиры, покосе травы. ФИО2 никогда не отказывался от выплаты алиментов, они удерживались из его заработной платы. В 1997 году Л. <данные изъяты>. проживала совместно с отцом ФИО2 После окончания <данные изъяты> Л. <данные изъяты>. проживала у матери ФИО5 – <данные изъяты> в <адрес> и в период обучения в училище, полностью находилась на иждивении бабушки и отца. ФИО2 участвовал в похоронах Л. <данные изъяты>., а именно передали <данные изъяты> рублей брату Л. <данные изъяты>., который занимался организацией похорон. Таким образом, ФИО2 полагает, что доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он не принимал участия в жизни дочери, ею не представлено.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно свидетельству о <данные изъяты>
Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доли мать ФИО1. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; автомобиля «<данные изъяты> года выпуска; денежные средства на счетах в <данные изъяты> №, с причитающимися процентами и в <данные изъяты>
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доли отец ФИО2. Наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; автомобиля «<данные изъяты> года выпуска; денежные средства на счетах в <данные изъяты> №, с причитающимися процентами и в <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1117 ГК РФ определен круг лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками. Так, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживал с наследодателем Л. <данные изъяты>. до ее 4 лет. В последующем, брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут и ответчик проживал отдельно, фактически родственных отношений не поддерживали.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговором <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что после отбытия наказания <данные изъяты>
Принимая решение по делу, суд берет во внимание показания свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили доводы истца о том, что ФИО2 уклонялся от оплаты алиментов, какой-либо помощи в содержании дочери на протяжении всей ее жизни, не оказывал, между ним и Л. <данные изъяты>. были неприязненные отношения, они фактически не общались.
Так, свидетель К., допрошенная в судебном заседании показала, что она являлась подругой Л. <данные изъяты> они вместе ходили в одну школу. В последующем очень близко общались. На протяжении всех лет, Л. <данные изъяты> была очень обижена на отца ФИО2, поскольку он ей ни разу подарка не подарил, ничем не помогал. Во время учебы в школе, ее отца никто не видел, поскольку он участия в жизни дочери не принимал, Л. называли безотцовщиной. ФИО1 сама воспитывала дочь и сына, ФИО2 ничем не помогал, у него была другая семья. Свидетелю известно, что квартиру подарила ей мама в 2018 году, а автомобиль подарил брат на день рождения. Л. <данные изъяты> с отцом не общалась, была очень обижена на него в связи с его отсутствием в ее жизни.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показала, что она являлась подругой Л. <данные изъяты>., познакомились они в 1 классе и дружили до дня смерти Л. <данные изъяты>. Ее воспитывала только мама ФИО1, отца ФИО2 свидетель увидела первый раз на похоронах Л.. Участие в ее жизни и воспитании отец не принимал. Ей известно, что Л. <данные изъяты> с отцом не общалась, у него была другая семья. Всем было известно, что у Л. <данные изъяты>. есть отец, однако, он никаким образом в воспитании дочери не участвовал.
Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании показала, что она являлась подругой Л. <данные изъяты> на протяжении 20 лет. Отца Л. она ни разу не видела, она про него никогда не рассказывала. Квартиру Л. <данные изъяты>. подарила мама, а брат подарил машину. Когда Л. <данные изъяты>. делала ремонт в квартире, свидетель Б. занимала ей деньги на ремонт. Отец Л. ничем не помогал и тем более, не помогал делать ремонт в квартире.
Свидетель М., допрошенная в судебном заседании показала, что она являлась подругой Л. <данные изъяты> на протяжении 17 лет. Л. ей рассказывала, что отец ФИО2 ей никогда не помогал, она была на него очень обижена. Она рассказывала, что в детстве ФИО2 участия в жизни дочери не принимал, подарков ей никогда не дарил, ничем не помогал, воспитывала ее только мама, которая работала и содержала двоих детей, жили не богато, М. сама росла без отца и она ей помогала. Л. <данные изъяты> была вынуждена рано пойти работать, чтобы обеспечить себя. С отцом были очень неприязненные отношения, у него была другая семья, а жизнью детей от первого брака он не интересовался. Л. очень болела, перенесла несколько инсультов, однако, отец ничем ей не помогал. За 6 месяцев до смерти Л., ее отец ФИО2 пришел к ней мириться и принес ей холодец.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что он является <данные изъяты> Л.Л. между ФИО2 и Л. <данные изъяты>. были тяжелыми, сестра ему рассказывала, что отец приставал к ней, когда ей было 15 лет. Отец в их жизни участия не принимал, у него была другая семья. После подачи заявления ФИО2 нотариусу о принятии наследства, он был очень удивлен наглости ФИО2, поскольку за всю их жизнь материальной помощи отец никогда не оказывал. Свидетель Х. приходил к отцу и спрашивал его о том, не стыдно ли ему перед Л. за то, что он сейчас претендует на ее имущество, а он сказал, что имеет право на это и Л. уже нет. После похорон жена ФИО2 – Х. дала ему <данные изъяты> рублей в счет расходов, которые понес свидетель на похороны сестры, всего похороны обошлись в <данные изъяты> рублей.
Выслушав данных свидетелей, суд берет их во внимание при принятии решения по делу, поскольку они объективны, согласуются между собой, данные свидетели являлись близкими людьми для Л.Е.Ю., а следовательно, видели ее жизнь и то, что ФИО2 в ней участия не принимал.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Х., Н. и Г., из показаний которых также следует, что ответчик ФИО2 в жизни дочери Л. <данные изъяты>. участия не принимал, материально ее не содержал.
Так, свидетель Х. в судебном заседании показала, что она является женой ответчика ФИО2, в браке они состоят с 1987 года. Отношения между ФИО2 и истцом ФИО1 негативные, между ними постоянно происходили скандалы. Л. <данные изъяты>. общалась с отцом ФИО2, однако, не рассказывала об этом матери. Свидетель Х. привлекалась к административной ответственности из-за скандала с истцом ФИО1
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она является знакомой ФИО2, общаются они на протяжении около 40 лет. Л. <данные изъяты> общалась с отцом. ФИО2 несколько раз давал дочери домашнюю птицу и яйца. О том, платил ли он алименты, она не знает.
Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании показала, что она является дочерью свидетеля Г. и знакомой ФИО2 Л. <данные изъяты> общалась с отцом, он помогал ей продуктами со своего огорода, которые сам выращивал. Платил ли ФИО2 алименты на содержание дочери, а также помогал ли он ей материально, ей не известно.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что ответчик ФИО2 после расторжения брака с истцом ФИО1 в 1981 году (наследодателю было 5 лет), в жизни дочери Л. <данные изъяты> участия не принимал, алименты на ее содержание не выплачивал, какой-либо иной помощи не оказывал, переложив свои обязанности родителя на истца ФИО1 Более того, между ФИО2 и Л. <данные изъяты>. сложились неприязненные отношения, наследодатель был обижен на отца за то, что он с ней не общался, подарков не дарил, материально не помогал, тем самым злостно уклонившись от выполнения своих родительских обязанностей, даже после смерти дочери пришел вступать в наследство, достоверно зная, что никакого отношения к дочери и ее имуществу не имеет. Данные обстоятельства подтвердили свидетели в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что он помогал Л. <данные изъяты>. продуктами, не свидетельствуют об участии отца в жизни дочери, поскольку фактически алименты он не выплачивал, материальной помощи не оказывал, то обстоятельство, что он несколько раз давал ей яйца и курицу, не подтверждает полноценного участия в содержании дочери. Более того, продуктами питания он начал помогать уже после совершеннолетия дочери в последнее время.
Кроме того, не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что он производил ремонт в квартире Л. <данные изъяты>., поскольку они опровергаются показаниями свидетелей.
На основании изложенного, ФИО2 в силу ч.2 ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялся от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов на содержание дочери Л. <данные изъяты>.
То обстоятельство, что из представленного ответчиком ФИО2 информационного письма следует, что исполнительного производства о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери Л. в Абинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в настоящее время не имеется, а также, что исполнительный документ не поступал, не свидетельствуют о том, что ФИО2 в полной мере выплачивал алименты, поскольку с момента ее совершеннолетия прошло более 30 лет, исполнительные производства такой продолжительный период времени не хранятся.
Кроме того, удовлетворяя исковое заявление ФИО1, суд исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была подарена Л. <данные изъяты>. ее матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО1 приобрела в собственность вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, полученные от продажи своего наследственного имущества.
Также, судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» был подарен Л. <данные изъяты>. ее братом <данные изъяты> на день рождения. Ответчик ФИО2 в приобретении какого-либо имущества, принадлежащего Л. <данные изъяты>., не участвовал, материальной помощи дочери на протяжении ее жизни, а также, когда она проходила лечение с последующей операцией, не оказывал, тем самым лишь формально иногда общаясь с ней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период несовершеннолетия Л. <данные изъяты>., злостно уклонялся от ее содержания, взысканные судом алименты не выплачивал, после достижения совершеннолетия, ФИО2 также ничем не помогал своей дочери, материальной помощи умышленно не оказывал.
Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что не считает свою бывшую жену и детей своими родственниками и вступил в наследство лишь для того, чтобы отомстить истице.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 обращаясь к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, злоупотребляет своим правом, поскольку продиктовано это неприязненными отношениями между сторонами и желанием материально обогатиться за счет имущества, фактически принадлежащего истцу ФИО1, поскольку именно она за собственные деньги приобретала квартиру, которую в последующем подарила своей дочери Л.Л. мать ФИО1 занималась воспитанием и содержание своей дочери Л. <данные изъяты> она до своего совершеннолетия полностью находилась на ее иждивении. Ответчик ФИО2 какого-либо участия в жизни дочери не принимал и материально ее не обеспечивал.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление и признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Л. <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав выданные ему свидетельства о праве на наследство по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону после смерти Л. - удовлетворить.
Признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, аннулировав выданные на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номера <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.
Председательствующий