Решение по делу № 02-4618/2025 от 16.09.2025 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0020-02-2025-005374-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В.. при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4618/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭКО-ТЕКС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭКО-ТЕКС» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЭКО-ТЕКС» на основании трудового Договора №25 от 01.08.2024 г. в должности руководителя проектов в обособленном подразделении ООО «ЭКО-ТЕКС» в адрес. Согласно трудового договора, договор является для работника договором по основному месту работы. Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы: 01 августа 2024 года. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодатели (дистанционно) (п.1.3). Согласно п.1.9 трудового договора, местом работы Работника является его фактическое местонахождение. Вместе с тем‚ Работник признает, что исполнение должностных обязанностей в рамках трудового договора может потребовать от него поездок, в том числе за пределы Российской Федерации и настоящим Работник‚ безусловно соглашается с выполнением работы на вышеуказанных условиях. Пунктом 1.10 трудового договора предусмотрено, что взаимодействие между Работником и Работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и сетей связи общего пользования. Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой стороны в день получения такого документа. Пунктом 2.1.9 трудового договора предусмотрена обязанность работника направить по требованию работодателя нотариально заверенные копии документов на бумажном носителе, предусмотренные ст.65 ТК РФ, по почте заказным письмом с уведомлением. Пунтом 2.1.10 трудового договора предусмотрена обязанность работника своевременно оплачивать доступ в интернет; поддерживать в исправном состоянии необходимое для доступа оборудование; в случае выхода оборудования из строя приобрести новое с немедленным уведомлением в таком факте Работодателя. 28.01.2025 года истец была уведомлена об изменении условий трудового договора, а именно, в части п.п. 1.1, 1,9, 1.3, 1.10, 2.1.9, 2.1.10 трудового договора, а именно, было указано, что: п.1.1 трудового договора будет изложен в следующей редакция: «Работник назначается на должность «Руководитель проектов» в «Обособленное подразделение ООО «ЭКО-ТЕКС» в адрес, Отдел управления проектов». Пункт 3.9. трудового договора будет изложен в следующей редакции: «Местом работы Работника является местонахождение Работодателя: ООО «ЭКО-ТЕКС» адрес. Рабочее место находится в офисном помещении, оборудованном центральным отоплением, естественным и дополнительных искусственном освещением, системой вентиляции (допускается использование офисных кондиционеров для обеспечения комфортной температуры). Рабочее место оборудовано ПЭВМ. Время непосредственной работы при вводе и обработке информации с использованием персонального компьютера не превышает 50% рабочего времени, время непосредственного использования телефона не превышает 10% рабочего времени. Вместе с тем‚ Работник признает, что исполнение должностных обязанностей в рамках трудового договоре может потребовать от него поездок за пределы Российской Федерации, а также осуществления деятельности вне служебного помещения Общества (офиса) и настоящим Работник, безусловно, соглашается с выполнением работы на вышеуказанных условиях». Пункты 1.3, 1.10, 2.1.9, 2.1.10 трудового договора будут исключены. В случае несогласия на продолжение работы в новых условиях работнику должна была быть предложена иная имеющаяся у работодателя работа о учетом состояния ее здоровья, квалификации, образования и опыта работы. При отсутствии указанной работы или отказа работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истцу был дан срок письменно сообщить о своем согласии или отказе работать в новых условиях - не позднее 31.03.2025 г. Приказом от 31.03.2025 г. ФИО1 уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку изменился лишь график работы: с дистанционного на очный (в офисе работодателя). Данное изменение не связано с изменением ее трудовой функции и не основано на реальных организационных или технологических изменениях, как это предусмотрено ст.74 ТК РФ. Кроме того, в уведомлении от 28.01.2025 г. не были сформулированы конкретные причины организационного или технологического характера, послужившие основанием для изменения определенных сторонам условий трудового договора в части графика работы, что противоречит части 2 статьи 74 ТК РФ. Истец отказалась от подписания дополнительного соглашения, поскольку частично удаленная форма работы была и остается эффективной и ранее не вызывала у работодателя нареканий. Также, место нахождение офиса изменилось только на бумаге. Фактически с первого дня работы в компании истец была принята в Московский офис по адресу, указанному в дополнительном соглашении. На основании изложенного, истец просила признать незаконным приказ №34-ЛС от 31.03.2025 г. об увольнении на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя проектов обособленного подразделения ООО «ЭКО-ТЕКС» в адрес, взыскать с ООО «ЭКО-ТЕКС» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.03.2025 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме сумма

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЭКО-ТЕКС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2024 г. истец ФИО1 была принята на работу в ООО «ЭКО-ТЕКС» на основании трудового Договора №25 на должность руководителя проектов в обособленном подразделении ООО «ЭКО-ТЕКС» в адрес.

Согласно трудового договора, договор является для работника договором по основному месту работы.

Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы: 01 августа 2024 года.

В соответствии с п.1.3 трудового договора, Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодатели (дистанционно).

Согласно п.1.9 трудового договора, местом работы Работника является его фактическое местонахождение. Вместе с тем‚ Работник признает, что исполнение должностных обязанностей в рамках трудового договора может потребовать от него поездок, в том числе за пределы Российской Федерации и настоящим Работник‚ безусловно соглашается с выполнением работы на вышеуказанных условиях.

Пунктом 1.10 трудового договора предусмотрено, что взаимодействие между Работником и Работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и сетей связи общего пользования. Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа от другой стороны в день получения такого документа.

Пунктом 2.1.9 трудового договора предусмотрена обязанность работника направить по требованию работодателя нотариально заверенные копии документов на бумажном носителе, предусмотренные ст.65 ТК РФ, по почте заказным письмом с уведомлением.

Пунтом 2.1.10 трудового договора предусмотрена обязанность работника своевременно оплачивать доступ в интернет; поддерживать в исправном состоянии необходимое для доступа оборудование; в случае выхода оборудования из строя приобрести новое с немедленным уведомлением в таком факте Работодателя.

29.01.2025 года истцу было вручено уведомление от 28.01.2025 г. б/н об изменении условий трудового договора с 01.04.2025 г. в части п.п. 1.1, 1,9, 1.3, 1.10, 2.1.9, 2.1.10 трудового договора, а именно, было указано, что:

- п.1.1 трудового договора будет изложен в следующей редакция: «Работник назначается на должность «Руководитель проектов» в «Обособленное подразделение ООО «ЭКО-ТЕКС» в адрес, Отдел управления проектов».

- Пункт 3.9. трудового договора будет изложен в следующей редакции: «Местом работы Работника является местонахождение Работодателя: ООО «ЭКО-ТЕКС» адрес. Рабочее место находится в офисном помещении, оборудованном центральным отоплением, естественным и дополнительных искусственном освещением, системой вентиляции (допускается использование офисных кондиционеров для обеспечения комфортной температуры). Рабочее место оборудовано ПЭВМ. Время непосредственной работы при вводе и обработке информации с использованием персонального компьютера не превышает 50% рабочего времени, время непосредственного использования телефона не превышает 10% рабочего времени. Вместе с тем‚ Работник признает, что исполнение должностных обязанностей в рамках трудового договоре может потребовать от него поездок за пределы Российской Федерации, а также осуществления деятельности вне служебного помещения Общества (офиса) и настоящим Работник, безусловно, соглашается с выполнением работы на вышеуказанных условиях».

- Пункты 1.3, 1.10, 2.1.9, 2.1.10 трудового договора будут исключены.

Истцу разъяснено, что в соответствии со ст.74 ТК РФ в случае несогласия на продолжение работы в новых условиях работнику должна была быть предложена иная имеющаяся у работодателя работа о учетом состояния ее здоровья, квалификации, образования и опыта работы. При отсутствии указанной работы или отказа работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истцу был дан срок письменно сообщить о своем согласии или отказе работать в новых условиях - не позднее 31.03.2025 г.

Уведомлением №1 от 31 марта 2025 г. истец было сообщено об отсутствии по состоянию на 31 марта 2025 года вакантных должностей с дистанционным графиком работы в адрес.

Приказом №34-ЛС от 31.03.2025 г. ФИО1 уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Основанием для увольнения истца послужило уведомление от 28.01.2025 г. об изменении условий трудового договора, заявление об отказе подписывать дополнительное соглашение от 31.03.2025 г.

С приказом истец была ознакомлена 31.03.2025 года.

Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из представленного суду первой инстанции уведомления работнику от 28.01.2025 г. следует, что необходимость изменения условий трудового договора обусловлена структурной реорганизацией, связанной с оптимизацией и своевременностью процесса подготовки и выполнения планов развития, разработки и контроля бюджетов проектов, их согласований, детальной проработки совместно с представителями подразделений, участвующих в процессе реализации проектов и контроля их исполнения.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд считает, что работодателем не представлено доказательств того, что определенные сторонами условия трудового договора (на условиях, указанных в п.1.3 трудового договора (выполнение работником трудовой функции вне места расположения Работодатели (дистанционно)) и п.1.9 (местом работы Работника является его фактическое местонахождение. Вместе с тем‚ Работник признает, что исполнение должностных обязанностей в рамках трудового договора может потребовать от него поездок, в том числе за пределы Российской Федерации и настоящим Работник‚ безусловно соглашается с выполнением работы на вышеуказанных условиях) не могли быть сохранены вследствие причин, указанных в уведомлении, а именно вследствие структурной реорганизации, связанной с оптимизацией и своевременностью процесса подготовки и выполнения планов развития, разработки и контроля бюджетов проектов, их согласований, детальной проработки совместно с представителями подразделений, участвующих в процессе реализации проектов и контроля их исполнения, поскольку трудовая функция истца по результатам оптимизации оставалась неизменной, соответственно, доказательств возникновения необходимости постоянного присутствия истца в течении установленного рабочего времени в офисе на стационарном рабочем месте - ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, не свидетельствуют о необходимости отмены дистанционного режима работы истца и не является изменением организационных или технологических условий труда по смыслу трудового права.

Таким образом, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1, 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, является условие о месте работы. Изменение такого обязательного условия трудового договора, как условие о месте работы, возможно только в порядке, предусмотренном ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации и не может осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что согласно положениям ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, пр этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Однако, из материалов дела следует, что истцу 31.03.2025 г. было сообщено лишь об отсутствии вакантных должностей с дистанционным графиком работы в адрес, при этом, иные должности или работа, соответствующая квалификации истца и/или вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которые могли не предусматривать дистанционный режим работы, истцу не предлагались, равно как не сообщалось об отсутствии таких должностей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для прекращения с истцом трудовых отношений на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд признает незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа №34-ЛС от 31.03.2025 года по пункту 7 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и восстанавливает ФИО1 на работе в ООО «ЭКО-ТКС» в должности руководителя проектов обособленного подразделения ООО «ЭКО-ТЕКС» адрес с 01 апреля 2025 г.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

При восстановлении на работе суд взыскивает с ответчика с ООО «ЭКО-ТЕКС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма (8 616,67 * 115 раб. дней) за период с 01.04.2025 г. по 16.09.2025 г. из расчета среднедневного заработка в сумме сумма, представленного ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно незаконное увольнение истца, лишение его возможности трудиться и получать доход от трудовой деятельности, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЭКО-ТЕКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа №34-ЛС от 31.03.2025 года по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ЭКО-ТЕКС» в должности руководитель проектов обособленного подразделения ООО «ЭКО-ТЕКС» адрес с 01апреля 2025г.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЭКО-ТЕКС» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЭКО-ТЕКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.