1
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года
Горо г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,
С участием административного истца ФИО1,
Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с требованиями к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары УФСС России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Обосновывая свои требования, она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, посетив УФССП, она случайно узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № - ИП. Они никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о добровольном исполнении требований не получала, в связи с чем была лишена возможностей их обжалования. Также ей стало известно, что в рамках данного исполнительного было вынесено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, что препятствует ей в осуществлении юридической практики, чем нарушаются ее права; требование от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования по мотивам, изложенным в иске, указав, что о возбуждении исполнительного производства она не знала, была лишена возможности его обжаловать; когда она знакомилась с материалами исполнительного производства в деле никаких процессуальных решений не было, в том числе и никаких запретов на выезд за пределы Российской Федерации, судебные приставы факт вынесения этих процессуальных решений от нее скрывали; решение суда в таком виде, в котором оно вынесено, исполнить невозможно; по электронной почте она ничего не получала; запрет на выезд за пределы Российской Федерации может быть вынесен только после надлежащего извещения должника.
В судебном заседании был объявлен перерыв, но после перерыва административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась. С учетом того, что позиция административного истца на данном судебном заседании судом была выслушана, суд, разрешив ее ходатайства, посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары УФСС России по Чувашской Республике ФИО3 с.В., ФИО4,
2
ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились; представив суду все необходимые для рассмотрения дела документы.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится спорное исполнительно производство, в судебном заседании возражал против удовлетворения данного административного иска, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 через систему электронного документооборота и имеется отметка о ее получении административным истцом. В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, которые в силу закона действуют в течение 6 месяцев. Последнее такое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое сразу же было отправлено должнику. В ходе исполнения выяснилось, что по ошибке все документы исполнительного производства оформлены на фамилию «Щаблева», вместо «Щаблёва». После этого ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и все ограничения отменены. Таким образом, что он утверждает, что в отношении «ФИО1» никакие ограничения не выносились. Все процессуальные решения формируются в электронной системе и распечатываются на бумажном носителе по ходатайству участников исполнительного производства или при сдаче дела в архив, поэтому материалы исполнительного производства оказались на ознакомлении у административного истца не в полном объеме и не в подшитом виде.
В связи с окончанием исполнительного производства, как было установлено судом, рассмотрение данного дела не затрагивает интересы 000 «НИДИ». Судом обсуждался этот вопрос и стороны возражали против привлечения этого 000 для участия в деле в качестве заинтересованного лица.
Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, стороны извещались о рассмотрении дела, но на судебное заседание не являлись; суд реализовал все возможные способы извещения участников процесса, руководствуясь СТ. 226 Ч.6 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно СТ. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу СТ. 227 КАС РФ, Ч. 1 СТ. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В связи с тем, что с участием данного административного истца имеются в производстве Московского районного суда иные дела, суд изучает доказательства только в рамках исполнительного производства № - ИП.
3
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО«НИДИ» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в квартиру было вынесено решение, которым определено: возложить на ФИО1 обеспечить доступ в <адрес> для про ведения осмотра, находящегося в квартире общедомового имущества и исполнения ремонтных работ на общедомовых инженерных сетях.
На основании данного решения суда Московским районным судом г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.
Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист взыскателем был предъявлен для принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № - ИП, где находит отражение о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда.
Как следует прослеживания уведомлений, сформированных УФССП в автоматическом режиме и представленных суду, указанное постановление в электронном виде отправлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ отправлено почтовым уведомлением.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием добровольного исполнения решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также отправлено должнику.
Как видно из представленной административным истцом ФИО1 копии документа (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес должника было направлено требование о добровольном исполнении решения суда в пятидневный срок, согласно штампа, это требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства в адрес должника ФИО1 направлено требование о предоставлении возможности для исполнения решения суда в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.
Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ до указанного времени решение суда не исполнено, о чем в РОСП сообщил директор 000 «НИДИ» ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП поступило обращение 000 «НИДИ» об отзыве исполнительного листа и на основании этого заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным при ставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Предметом обжалования административного ФИО1 является вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно справки, предоставленной суду Московским РОСП г. Чебоксары, в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о временном ограничении ФИО1 не выносилось (л.д. 95).
Суду был представлен подлинник материалов исполнительного производства, где применительно предмету спора имеются следующие документы:
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено такое постановление, где находит отражение, что это ограничение действует в течение 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ - было вынесено аналогичное постановление на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ - было вынесено аналогичное постановление на срок 6 месяцев;
4
ДД.ММ.ГГГГ - вынесено аналогичное постановление на срок 6 месяцев. После такие постановления не выносились.
Как утверждает судебный пристав-исполнитель, все эти постановления направлялись административному истцу. При ЭТОМ В части направления последнего постановления суду представлен Отчет об отслеживании отправлений. При этом из анализа текстов этих постановлений видно, что эти процессуальные решения вынесены в отношении «ФИО1». В то время, как административным истцом является «Щаблёва». Хотя, исходя из складывающейся судебной практики, использование букв «е» и «ё» является равнозначным, но для исполнения - конкретного недопущения выезда за пределы границ Российской Федерации для Пограничной службы ФСБ России имеют значение все идентификаторы лица, вплоть до правильного написания букв фамилии.
В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в Пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации, откуда поступил ответ, что в адрес ФСБ в соответствии с Порядком и сроками обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N2356, в электронном виде поступала следующая информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:
- ДД.ММ.ГГГГ о применении ограничения и ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения;
- ДД.ММ.ГГГГ о применении ограничения - ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения; иных
сообщений не поступило.
Таким образом, не все вынесенные в адрес должника ФИО1 постановления были отправлены в адрес Пограничной службы ФСБ России. Точно отправлено сообщение о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и вся информация была направлена в отношении ФИО1, а не ФИО1.
Административным истцом суду не представлены доказательства, указывающие на те обстоятельства, чтобы она была остановлена пограничной службой при пересечении территории Российской Федерации с паспортом на фамилию «Щаблёва».
Таким образом, административным истцом обжалованы действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по следующим мотивам, что ей не направлялось постановление о добровольном исполнении требований и она была лишения возможности его обжаловать, в рамках этого исполнительного производства было вынесено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, что препятствует ей в осуществлении юридической практики, чем нарушаются ее права; требование от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №2229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №2229-ФЗ).
5
В соответствии со ст.30 данного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
1.2. Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
8. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставуисполнителю.
12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в Форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
14.2. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного приставаисполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд видит, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.ст. 30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N2229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершались им в рамках возбужденного исполнительного производства, которое бьшо вынесено в Форме электронного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в предусмотренные в законе сроки и Форме. Кроме того, имеются сведения о их своевременном получении должником.
Заявляя о не получении этих документов, административный истец, по мнению суда, злоупотребляет своими правами и пытается ввести суд в заблуждение.
В соответствии со СТ. 67 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель
вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом
б
исполнительном документе следующих требований: 2) требований неимущественного характера.
5. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
10. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд видит, что судебный пристависполнитель в соответствии со СТ. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии требований не имущественного характера к гражданину вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, все вынесенные постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации являются законными и обоснованными, они вынесены в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями федерального законодательства.
В то же время вынесение этих постановлений на фамилию «Щаблева» вместо «Щаблёва», вообще, не могло затрагивать права и интересы административного истца.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N250, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке СТ. 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя.
Однако ни одного из двух этих обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.
Кроме того, производство по исполнительному производству № окончено ДД.ММ.ГГГГ и процессуальные действия, совершенные в рамках этого исполнительного производства утратили свою юридическую силу и не могут порождать для административного истца какие-либо юридические последствия.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного административного иска, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь СТ. СТ. 175-180,226,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставамисполнителям Московского РОСП Г. Чебоксары УФСС России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4., ФИО5, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № - ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.
7
Председательствующий: судья Г.Г.Трынова