Дело № 2-104/2023

64RS0048-01-2022-003943-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль ФИО6 к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Коваль № обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО7. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования основывает на следующем.

23.09.2021г. ответчик получил от истца по договору займа денежные средства в размере 1 000 000 руб., с условием уплаты 12 % годовых, с датой возврата до 07.11.2022г. До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не возвратил.

18.11.2022г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате суммы займа с процентами в течение 10 дней. Указанная претензия ФИО1 ФИО11 была оставлена без ответа.

Указав на изложенное, а так же требования норм ст.808,809,810, 811, 395 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23.09.2022г. в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 935 руб.

Истец Коваль ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил факт заключения договора займа и получения от Коваль ФИО12 денежных средств в размере 1 000 000 руб. под 12 % годовых. Указав также на возврат денежных средств в счет погашения процентов, предусмотренные договором займа.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Пунктами 1,3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2021г. между Коваль ФИО14. (займодавец) и ФИО1 ФИО13. (заемщик) был заключен договор процентного займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб. Согласно условиям договора(п.1.1) займодавец передает заемщику в собственность денежные средства под 12 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить суму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, согласно условиям настоящего договора (л.д.14-15).

Возврат суммы займа и т оплата процентов по настоящему договору заемщик осуществляет одновременно, в срок до 07.11.2022г. (п. 1.2).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 23.09.2021г. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга в размере 1 134 794 руб. 53 коп. (л.д. 13)

Ответа на указанную претензию не поступило.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коваль ФИО15. получила денежные средства в размере 150 000 руб. от ФИО1 ФИО18. в счет оплаты процентов за пользование заемных денежных средств по договору займа от 23.09.2021г., заключенному между Коваль ФИО16. и ФИО1 ФИО17. Претензий по оплате процентов у Коваль ФИО19 не имеется. (л.д. 26).

До настоящего времени ответчиком денежные средства в сумме 1 000 000 руб. истцу не возвращены.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу в полном объеме, суду стороной ответчиков представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований (ст.ст. 323,810 ГК РФ) для удовлетворения исковых требований Коваль ФИО21 к ФИО1 ФИО20 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз.2 п. 26 постановления Пленума № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Коваль ФИО23 к ФИО1 ФИО22 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 (паспорт №.) в пользу Коваль ФИО25 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 1 000 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 13 200 руб., а всего взыскать 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 30 января 2023 года.

Судья З.А. Левина