Дело № 2а-505/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000747-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

18 августа 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Дорошенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску А.В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Славгородский» и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

А.В.С. обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Славгородский» и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2022 года его этапировали сотрудники ИВС МО МВД России «Славгородский» для участия в судебном заседании.

А.В.С. отразил, что его этапирование осуществлялось на автомобильном транспорте. Протяженность маршрута составила от 425 км, время в пути 8 часов.

Административный истец отразил, что автомобиль, на котором осуществлялось этапирование, не оборудован техническими средствами, предназначенными для дальнего этапирования, не отвечает требованиям безопасности перевозок.

Нет разделения на пассажирский и грузовой отсек, отсутствуют средства удержания. Габариты автомобиля не позволяют изменить положение тела при движении.

В ходе движения не предоставлялось горячее питание и питьевая вода, не предоставлялась остановка для приведения тела в вертикальное состояние и его разминки. Также не обеспечивалось достаточное освещение и проветриваемость.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать действия по его этапированию незаконными и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000,00 рублей.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 21 июля 2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание не явились административный истец А.В.С., находящийся в местах лишения свободы, представители Министерства Внутренних дел РФ и Министерства Финансов Российской Федерации (Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю), извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю указало, что административным истцом по делу не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается. Кроме того, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылаясь на изложенное Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Славгородский» М.Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам представленных возражений, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав.

В судебном заседании свидетель Л.А.В. пояснил суду, что он является начальником конвоя ИВС г. Славгорода МО МВД России «Славгородский», 28.02.2022 свидетель лично осуществлял конвоирование истца и иных лиц из СИЗО -1 г. Барнаула в ИВС г. Славгорода. Перед отправкой на этап, лиц, содержащихся под стражей и подлежащих конвоированию в Барнауле проверял медик, в отношении А.В.С. замечаний относительно состояния здоровья не было. В присутствии свидетеля в СИЗО- 1 проводилась сверка по документам эпатируемых лиц и каждому выдавался сухой паек. Лица, которые, направлялись на этап в Славгород, брали с собой воду, количество не ограничено. В ходе перевозки была остановка, по требованию конвоируемых лиц, они в дороге могут останавливаться неоднократно. Никаких жалоб в ходе этапирования от истца не поступало. Все прошло в штатном режиме, без происшествий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Подозреваемые и обвиняемые не всегда могут получать горячее питание и в таких случаях предусмотрена выдача сухого пайка. Норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании предусмотрена Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время"( приложение №6 к приказу).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В судебном заседании установлено, что административный истец А.В.С. 28 февраля 2022 года этапирован из ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула на автомобиле марки ГАЗ-3853 (л.д. 37, 81 оборот-82).

Согласно акту технического обследования спецавтомобиля для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 22 июля 2021 года, транспортное средство ГАЗ 3309, 2018 года выпуска, государственный номер А 3853, находится в технически исправном состоянии, процент износа салона 15 %, оборудован двумя медицинскими аптечками, с уровнем освещенности камеры 1 – 90 Лк, камеры 2 и 3 – 100 Лк, исправной системой вентиляции (л.д. 122-123).

Вопреки доводам административного иска судом установлено, что транспортное средство ГАЗ 3309, 2018 года выпуска, государственный номер А 3853, используемое для перевозки административного истца было технически исправным и соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состоянии. Жалоб и заявлений от истца на период конвоирования не поступало.

Довод о том, что свободного пространства в специальном автомобиле оказывалось недостаточно, габариты автомобиля не позволяют изменить положение тела во время движения, не может служить основанием для возложения на государство обязанности выплатить истцу денежную компенсацию, поскольку такой довод основан на собственных субъективных представлениях последнего об условиях перевозки специальным транспортным средством лиц, находящихся под стражей.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Согласно Журналов учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания истца от А.В.С. претензий не поступало, о чем имеются соответствующие отметки, удостоверенные его подписью.

Согласно журнала медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС №4345 от А.В.С. претензий к сотрудникам конвоя не поступало, телесных повреждение не имелось.

Дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, осуществляющих перевозку истца, не имелось.

Согласно положениям пункта 22.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с основными положениями. Положения пункта 4 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации гласят, что грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сидениями, закрепленными на высоте 0,3-0,5 м от пола и не менее 0,3 м от верхнего края борта. Сидения, расположенные вдоль заднего или бокового борта, должны иметь прочные спинки. Исходя из смысла указанных норм, наличие ремней безопасности и поручней не предусмотрено. Более того, данные перевозки относятся к спецперевозкам, при которых согласно ПДД скорость движения грузового автомобиля при перевозке людей не должна превышать 60 км/ч.

Таким образом, отсутствуют нарушения установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания А.В.С. в части обеспечения условий перевозок при содержании под стражей.

Перемещение лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле из следственного изолятора в изолятор временного содержания само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения избранной в отношении таких лиц, в том числе А.В.С. меры пресечения. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Суд не может согласиться с доводом административного истца об отсутствии горячего питания при перевозке, поскольку приготовление горячего питания в пути невозможно.

Также судом установлено, из показаний свидетеля Л.А.В., что административный истец был обеспечен сухим пайком. Была остановка в ходе следования. Из пояснений свидетеля Л.А.В. также следует, что 28.02.2022 автомобиль, в котором перевозили истца, был заполнен лишь наполовину заключенными.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено судом, административный истец в своем административном исковом заявлении просит признать условия содержания ненадлежащими 28 февраля 2022 года. Административный истец обратился с иском в суд 10 июня 2022 года, то есть по истечению 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. В этой связи суд полагает, что настоящие административные исковые заявления истцом поданы в суд с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку истец ссылается на причинение ему вреда в ИВС МО МВД России «Славгородский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

МО МВД России «Славгородский» и Министерство финансов РФ в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске А.В.С. к данным административным ответчикам суд отказывает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск А.В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «Славгородский» и к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 23 августа 2022.

Судья Е.Н.Нелина