Решение по делу № 2-4753/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-4753/2023

50RS0031-01-2023-003588-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания – регион» с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..... от 22.11.2019. Объектом долевого строительства являлась квартира, с произведенными в ней отделочными работами, площадью 52,70 кв.м, цена которой составила 5 810 175 руб.

Обязательства по оплате жилого помещения истцом исполнены в полном объеме.

14.10.2020 между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и находящегося в ней оборудования. В соответствии с указанным актом в квартире были выявлены множественные недостатки. Ответчик принял на себя обязательство устранить выявленные недостатки в срок не превышающий 45 (сорока пяти) календарных дней, однако свое обязательство не исполнил.

26.10.2021 истец обратился в ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» за определением стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно экспертному заключению № А-21-1026/4-2 от 26.10.2021 величина затрат на восстановительный ремонт квартиры составила 726 954 руб.

01.11.2021 представителем истца ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение имеющихся в квартире недостатков. Ответа на претензию в адрес истца от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.04.2022 с АО СЗ «ПИК» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере 566 574 руб., неустойка за период с 06.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 70 000 руб., расходы на экспертизу в сумме 8 573,19 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире за период с 28.11.2020 по 21.05.2021 в размере 991 504,50 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и АО СЗ «ПИК» 22.11.2019 был заключен договор участия в долевом строительстве № Один 1-1.5(кв)-2/10/3(2) (АК).

В соответствии с п. 3.1 договора, предметом договора является обязательство застройщика в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Исходя из п. 1.1 Договора под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом.

Согласно п. 1.2 и 3.2 договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный №, расположенная на 10 этаже, проектной общей площадью 52,70 кв.м, количество комнат 2.

Из п. 4.1 договора следует, что цена договора составляет 5 810 175 руб. Обязательство по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела и стороной истца не оспаривается.

Из п. 3.2 договора также следует, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых определен в приложении № к договору.

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства.

14.10.2020 между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире согласно которому, в квартире истца были выявлены множественные недостатки. Ответчик принял на себя обязательство устранить выявленные в квартире истца недостатки в срок не превышающий 45 календарных дней, однако взятое на себя обязательство ответчик не исполнил.

Таким образом, недостатки, выявленные в указанной квартире, должны были быть устранены ответчиком в срок до 27.11.2020 включительно, однако устранены не были.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены дополнительные множественные недостатки (дефекты).

В соответствии с п. 5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры, в том числе, за период с 28.11.2020 по 21.05.2021 в размере 991 504, 50 руб. (566 574 руб. * 1% * 175 дней).

Суд, исследуя материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В исковых требованиях истец ссылается на положения ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые регулируют правоотношения, связанные с защитой прав потребителя, которые при вынесении решения Одинцовского городского суда Московской области были удовлетворены частично.

Так, по существу удовлетворения исковых требований в решении Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-2347/2023 судом восстановлено нарушенное право истца на соразмерное уменьшение цены договора, выплату процентов по п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданского дела по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренными, иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, день восстановления нарушенного права истца после вынесения решения от 30.09.2020.

Также материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной истца, что решение суда по делу № 2-2347/2023 исполнено в полном объеме ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушенное право истца восстановлено в рамках гражданского дела № 2-2347/2023, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 17.05.2023