дело № 2а-10874/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009386-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УФАС по РБ, заместителя руководителя ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан, заместителю руководителя – начальнику отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан ФИО2 о признании отказа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан о признании отказа незаконным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по мск. на электронную почту от отправителя KDL поступило сообщение, рекламирующее лабораторную диагностику здоровья человека. П. 4 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. 38-ФЗ «О рекламе» запрещено в рекламе использование образов медицинских и фармацевтических работников, если такая реклама не предназначена для профессиональной целевой аудитории. Согласно ч. 7 ст. 24 указанного закона реклама медицинских услуг, включая методы диагностики, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламном сообщении содержится анимированный образ медицинского работника, кроме того, требуемое законом предупреждение отсутствует. В связи с чем, истец обратился в Башкортостанское УФАС России, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что данная реклама ранее уже была предметом рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд обязать Башкортостанское УФАС России предпринять надлежащие меры административного реагирования по факту наличия в сообщении, направленном ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по мск. на электронную почту ФИО1 от отправителя KDL признаков нарушения требований п. 4 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. 38-ФЗ «О рекламе», запрещающего использование в рекламе образом медицинских и фармацевтических работников, если такая реклама не предназначена для профессиональной целевой аудитории, а равно требований ч. 7 ст. 24 этого же закона, согласно которым реклама медицинских услуг, включая методы диагностики, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя – начальник отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в удовлетворении иска возражал, пояснив, что ранее данное сообщение уже было признано нарушающим требования Федерального закона от 13.03.2006 г. 38-ФЗ «О рекламе».

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по мск. на электронную почту ФИО1 от отправителя KDL поступило сообщение с темой письма «Как мы работаем в праздничные дни» с электронного адреса zabota@kdl.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УФАС России по РБ, в котором просил применить административную власть, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по мск. на электронную почту от отправителя KDL поступило сообщение, рекламирующее лабораторную диагностику здоровья человека. П. 4 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. 38-ФЗ «О рекламе» запрещено в рекламе использование образов медицинских и фармацевтических работников, если такая реклама не предназначена для профессиональной целевой аудитории. Согласно ч. 7 ст. 24 указанного закона реклама медицинских услуг, включая методы диагностики, должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламном сообщении содержится анимированный образ медицинского работника, кроме того, требуемое законом предупреждение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было рассмотрено, УФАС России по РБ принял решение об отказе в возбуждении дела, поскольку указанная рекламная информация выступала предметом рассмотрения дела №, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

Не соглашаясь с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд, указывая также, что решением УФАС от ДД.ММ.ГГГГ реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», тогда как предметом нового обращения явились нарушения п. 4 ч. 5 ст. 5 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», которые допущены отправителем сообщения как рекламораспространителем, а не рекламодателем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела № УФАС России по РБ, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ УФАС России по РБ по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, было рассмотрение обращение ФИО1 в отношении ООО «КДЛ УФА-ТЕСТ» по факту распространения рекламы с признаками нарушения ФЗ «О рекламе». Из решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом рассмотрения было поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по мск. на электронную почту ФИО1 <данные изъяты> нежелательное сообщение с темой письма «Как мы работаем в праздничные дни», направленное с электронного адреса zabota@kdl.ru.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с п. 20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 г. № 1922, по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение:

а) о возбуждении дела;

б) об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с пп. «в» п. 21 указанных Правил, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее.

Таким образом, поскольку ранее поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по мск. на электронную почту ФИО1 <данные изъяты> сообщение было предметом рассмотрения УФАС России по РБ, и реклама была признана ненадлежащей, оснований для возбуждения дела у УФАС России по РБ не имелось.

По общему принципу, основанному на ст. 50 Конституции Российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

В связи с чем, суд полагает отказ УФАС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела обоснованным и законным.

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав административного истца вынесением УФАС России по РБ отказом в возбуждении дела, поскольку ранее поступившее сообщение признано ненадлежащей рекламой, нарушенные права истца в связи с получением данного сообщения были защищены путем принятия уполномоченным органом решения об удовлетворении его требований.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупности таких условий при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан, заместителю руководителя – начальнику отдела взаимодействия с государственными органами, аналитической работы и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан ФИО2 о признании отказа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 г.