78RS0002-01-2021-006510-30
Дело № 2-4896/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по иску ФИО11 к ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО9 обратилась Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> (том 1, л.д.5 на обороте), делу присвоен номер 2-4896\2022.
ФИО11 также обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> (том 2, л.д.3), делу присвоен номер 2 509\2022.
Протокольным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2022 гражданское дело № 2-4896/2022 и дело № 2-509/2022 объединены в одно производство (том 1 л.д.54).
Исковые заявления, неоднократно уточнённые истцами, мотивированы тем, что истцы имеют в спорной квартире, предоставленной по договору социального найма, регистрацию; в квартире также зарегистрирован и проживает ответчик, который нарушает правила проживания в квартире, использует жилое помещение не по назначению, не обеспечивает сохранность квартиры, не поддерживает надлежащее состояние квартиры, не соблюдает чистоту и порядок в квартире, не соблюдает права и законные интересы лиц, проживающих в этом же жилом помещении; также ответчик не соблюдает правила безопасности, санитарно-гигиенические требования, не производит текущий ремонт жилого помещения, не вносит плату за коммунальные услуги с 12.04.2012 по настоящее время, не оплачивает образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, предоставляет квартиру без согласия проживающих в квартире лиц для проживания в том помещении иным лицам. Истцы ссылаются на то, что факт чинения ответчиком препятствий к проживанию истцом подтверждается представленными ими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО9 уточнила основание иска, указав, что, не выполняя обязанность по внесению платы ха жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик, тем самым, чинит препятствия в осуществлении истцом ФИО9 принадлежащего ей права пользования квартирой, в том числе в части права на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, не превышающем 1/3 долю такой платы (том 3, л.д.64-65).
Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, принимая во внимание показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, является собственностью города Санкт-Петербурга (том 3, л.д.21), площадь 102,6 кв.м, расположена на 2-м этаже, кадастровый №.
Нанимателями данной квартиры являются, среди прочего, ФИО9, ФИО11, ФИО12 (всего 6 нанимателей, двое из которых являются несовершеннолетними).
Из справки о регистрации по форме 9 следует, что нанимателем квартиры значится ФИО1, зарегистрированные лица: ФИО2 (жена), ФИО11 (дочь), Клигман ФИО13 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО3 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (внук), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2, л.д.7).
ФИО9 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба на бездействие должностных лиц 20 ОП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в несообщению заявителю сведений о принятых решениях по сообщениям о преступлении, поданных заявителем в устной и письменной форме: материалы КУСП: от 23.04.2019 № КУСП-3280, от 26.04.2019 (КУСП №3370), от 21.05.2019, 22.05.2019, 19.06.2019, 01.07.2019 (КУСП-5286), 12.08.2019, 30.08.2019 (КУСП-7032), 01.09.2019 (КУСП-7104), 05.10.2019 (КУСП-8159), 16.10.2019 (КУСП-8485), 19.10.2019 (КУСП-8573) (том 2, л.д.8-10, 11-14).
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2019 отказано в принятии вышеуказанной жалобы ФИО9 в виде отсутствия предмета рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ (том 2, л.д.138-139).
ФИО9 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 25.10.2019 подана жалоба на бездействие должностных лиц 20 ОП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в несообщению заявителю сведений о принятых решениях по сообщениям о преступлении, поданных заявителем в устной и письменной форме: материалы КУСП: от 23.04.2019 № КУСП-3280, от 26.04.2019 (КУСП №3370), от 21.05.2019, 22.05.2019, 19.06.2019, 01.07.2019 (КУСП-5286), 12.08.2019, 30.08.2019 (КУСП-7032), 01.09.2019 (КУСП-7104), 05.10.2019 (КУСП-8159), 16.10.2019 (КУСП-8485), 19.10.2019 (КУСП-8573) (том 2, л.д.140-142).
Также жалоба 19.04.2020 подана ФИО9 в прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга (том 2, л.д.15-19, 79-83), содержащая требование о принятии мер к полному восстановлению прав заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка. Аналогичная жалоба направлена в адрес прокуратуры Выборгского района 04.05.2020 (том 2, л.д.99-102).
Кроме того, в Управление собственной безопасности ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19.04.2020 ФИО9 подано заявление о факте коррупции должностных лиц 20 ОП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (том 2, л.д.147).
Письмом от 21.05.2020 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проинформировало ФИО5 о том, что ее заявление направлено для проверки руководству УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, о результатах проверки она будет уведомлена дополнительно (том 2, л.д.148).
ФИО9 также направлено заявление о преступлении в Следственный комитет Российской Федерации 16.09.2021 (том 2, л.д.84-86).
При этом постановлением инспектора ОУУП и ПНД (по линии несовершеннолетних) УМВД Росси по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 28.02.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УП РФ в связи с отсутствием события преступления (том 2, л.д.116-117). Данное постановление принято по результатам рассмотрения заявления ФИО2 с просьбой принять меры к ФИО6, возбудить уголовное дело по факту попытки доведения до самоубийства Клигмана ФИО14 (том 2, л.д.116).
Постановлением УУП ГУУП ПНД 19 о/п УМВД Росси по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 22.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела (материал КУСП-6856 от 13.05.2021), данное постановление принято по результатам рассмотрения обращения ФИО9, в котором она заявляется, что 30.04.2021 в 08 часов 23 минуты в <адрес> вошел ее брат – Клигман ФИО13, обращаясь к ФИО5, произнес следующее: «Ты будешь сидеть в кутузке, как я». До этого ФИО10 был задержан 28.04.2021. Указанные слова, произнесенные ФИО10, воспринимает как свидетельство наличия реальной угрозы со стороны ФИО10, как доказательство наличия у ФИО10 умысла на совершение противоправных действий в отношении ФИО9 (том 2, л.д.150).
Из представленного ответа УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, направленного ФИО5, следует, что в ходе проверки установлено, что ее обращению в 20 ОП зарегистрирован материал проверки УУСП-3280 от 23.04.2019, который от 25.04.2019 направлен в 15 ОП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, более в 20 ОП не поступал. Материал КУСП-7104 от 01.09.2019 приобщен в номенклатурное дело 1/13 том 24 от 10.09.2019, так как ранее по указанным в заявлении фактам проводилась проверка по материалу КУСП-1375 т 21.02.2019 по 20 ОП, в ходе которой установлено, что ФИО10 до самоубийства никто не доводил, травму получил по неосторожности, претензий ни к кому не имеет, противоправных действий в отношении ФИО10 совершено не было (том 2, л.д.155).
Как следует из показаний допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО7 (протокол судебного заседания от 16.11.2021, том 2, л.д.46-53), свидетель знаком с ФИО11, учились вместе в колледже в период с 2015 по 2017 года; ФИО11 неоднократно оставалась ночевать у свидетеля, так как боялась возвращаться домой ввиду того, что брак К. (Ян) ее избивал; у свидетеля дома были вещи К.; свидетель с братом Кавдии встречалась один раз на улице, в 2016 году; при такой встрече присутствовала К., брак К. – Ян начал ее оскорблять, отправлять домой; в настоящее время свидетель с К. видится редко, не осведомлена о том, где проживает К., с 2018 года свидетель не была по спорному адресу; по словам свидетеля, у К. детей нет; свидетелем избиения К. братом свидетель не была; брат не выпускал К. из дома даже погулять, на работу (том 2, л.д.46-53).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства (протокол от 25.01.2022, том 2, л.д.244-245), свидетель со слов К. осведомлен о том, что брат К. мешает ей проживать в спорной квартире, с семьей Клигман свидетель не знаком; свидетелем чинения препятствий К. в пользовании спорным имуществом не был; как зовут брата К., свидетель не знает, конфликтов, ссор при свидетеле не было.
Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №2 (протокол от 25.01.2022, том 2, л.д.244-245) усматривается, что он является пенсионером, несколько лет назад от Благотворительной организации им.Девида Хессода устанавливал окно по адресу: <адрес>, со слов свидетеля, с Яном опасно общаться, в состоянии алкогольного опьянения свидетель его не видел; в комнату к Я. пройти невозможно, в квартире на тот момент были собаки и кошки; в местах общего пользования в квартире такой же беспорядок, как и во всем доме; забиты вентиляционные проходы, в квартире постоянно присутствуют пакеты с мусором, в том числе со строительным мусором.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из талона-уведомления от 24.05.2022 следует, что зарегистрировано обращение ФИО9: материал КУСП-5267 (том 3, л.д.35).
Как усматривается из справки, выданной 14.06.2022 СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», по адресу: <адрес>, на лицевом счету № задолженность по квартирной плате по состоянию на 10.05.2022 составляет 128 936 рублей 40 копеек (том 3, л.д.67).
В материалы дела ФИО11 представлены фотоматериалы, сделанные ею в период с 28.06.2021 по 16.09.2021, отражающие состояние вышеуказанного спорного жилого помещения (приложение к делу № 2-509/2022, отдельный том).
Также представлены фотоматериалы за период с 20.02.2021 по 30.06.2021 (том 2, л.д.163-231), а также за период с 25.01.2022 по 11.06.2022 (приложение к делу № 2-509/2022, отдельный том). Из данного фотомассива следует, что в спорной квартире не осуществляется текущая и генеральная уборка.
Как усматривается из представленного письма прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 23.09.2021, прокуратурой проводится дополнительная проверка соблюдения требований миграционного законодательства с целью признания недействительным брака между ФИО10 и гр.Узбекистана ФИО8 В ходе проверки установлено, что ФИО10 в период регистрации брака с ФИО8 проживал и вел семейный бюджет с ФИО6 (том 2, л.д.69).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеют место конфликтные отношения и категорическое нежелание истцов проживания ответчика в спорной квартире.
Между тем, доказательств в подтверждение чинения со стороны ответчика истцам препятствий в пользовании названой квартирой суду не представлено.
Представленные же многократные обращения ФИО9 не подтверждают чинение ответчиком препятствий в пользовании ею или ФИО11 спорной квартиры, а только лишь свидетельствуют о неоднократном характере обращения истца ФИО9 с заявлениями (сообщениями) о преступлении по фактам возможных противоправных действий ФИО10, которые правоохранительными органами рассмотрены; сведений о возбуждении уголовных дел по данным фактам не имеется.
Также не имеется и доказательств тому, что со стороны ответчика чинятся препятствия ФИО11 в пользовании жилым помещением по спорному адресу.
Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, также не подтверждают факт чинения ответчиком истцу ФИО11 препятствий в пользовании спорным имуществом, поскольку, во-первых, допрошенные свидетели не являлись очевидцами соответствующих конфликтных ситуаций, подтверждающих чинение ответчиком ФИО11 препятствий в пользовании спорным имуществом; во-вторых, свидетель ФИО7 (протокол судебного заседания от 16.11.2021, том 2, л.д.46-53), подтвердила, что в настоящее время с К. видится редко, с 2018 года свидетель не была по спорному адресу; свидетелем избиения К. братом не была (том 2, л.д.46-53).
Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства (протокол от 25.01.2022, том 2, л.д.244-245), также следует, что свидетель только со слов К. осведомлен о том, что брат К. мешает ей проживать в спорной квартире, при этом лично свидетель с семьей Клигман не знаком.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (протокол от 25.01.2022, том 2, л.д.244-245) усматривается, что данное лицо только единожды находилось по спорному адресу несколько лет назад; при этом в состоянии алкогольного опьянения свидетель ответчика не видел.
При таком положении, из показаний допрошенных свидетелей достоверно не следует подтверждение факта чинения со стороны ответчика истцам препятствий в пользовании названой квартирой.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств о чинении ответчиком им препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным им по договору социального найма и в котором они зарегистрированы, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что тот факт, что ответчик не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе отсутствует текущая и генеральная уборка квартиры, не может служить самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для признания наличия факта чинения препятствий для проживания в данном помещении иным лицам, в нем зарегистрированным.
Ссылка истца ФИО9 она том, что ответчик не вносит плату за коммунальные услуги с 12.04.2012 по настоящее время, не оплачивает образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, также основанием для вывода о чинения ответчиком препятствий к проживанию истцами в квартире не является.
Суд обращает внимание на то, что в настоящее время по спорному адресу зарегистрирован единый лицевой счет, между тем, истцы не лишены права на обращение в уполномоченные органы с заявлением об установлении порядка оплаты коммунальных услуг сообразно причитающимся им долям.
Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения в силу положений жилищного законодательства являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцами.
Принимая во внимание, что факт чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании жилым помещением не нашел свое объективное подтверждение, суд находит исковые требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО11, ФИО9 в удовлетворении иска к ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 30.01.2023.