УИД 78RS0014-01-2022-011984-60
Дело № 2-2053/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль <данные изъяты>, сумма договора составила <данные изъяты>. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчику была предоставлена скидка в размере <данные изъяты>, таким образом, цена договора № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Указанная скидка была предоставлена ответчику в связи с тем, что им были соблюдены следующие условия, а именно: в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>; покупатель передает продавцу по акту приема-передачи бывший в эксплуатации автомобиль в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимостью не менее <данные изъяты>; в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>; страхование жизни на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>. При этом в п. 3 Соглашения указано, что при несоблюдении указанных условий скидка не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль, при этом общая цена договора устанавливается без скидки.
Поскольку впоследствии ответчик отказался от договора страхования жизни № №, заключенного с СК Росгосстрах, истец направил в его адрес претензию с требованием о доплате по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не доплатил.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет доплаты за автомобиль по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд, за истечением срока хранения.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому последний приобрел у истца транспортное средство <данные изъяты>, цена договора <данные изъяты> (л.д. 26-31)
В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты>, и указана с учетом скидки в размере <данные изъяты>, предоставляемой истцом ответчику с учетом приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, таких как: страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>, страхование жизни на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>, приобретается ГАП на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>, покупатель передает продавцу по акту приема-передачи бывший в эксплуатации автомобиль в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимостью не менее <данные изъяты> (л.д. 34-35).
Согласно п.3 Соглашения в случае невыполнения покупателем условий п.2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п.1 настоящего Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего Соглашения.
Пунктом 4 Дополнительного соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней, в таком случае акция (скидка) на автотранспортное средство, указанная в п. 1 настоящего соглашения автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
В дополнительном соглашении указано, что текст этого соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты, значение и смысл соглашения сторонам ясны и понятны (п. 6 Дополнительного соглашения).
С условиями договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, которая им не оспаривалась.
Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни (л.д. 44), истец направил в его адрес претензию с требованием о доплате стоимости автомобиля по договору (л.д. 45-46), которое ответчиком оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.
Оценив, условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по заключению договоров ГАП и страхования жизни, а также приобретение дополнительных услуг, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения по цене в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности ответчика по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи, оснований для их признания ничтожными не имеется.
Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования жизни повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате <данные изъяты>, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни, которую ответчик понимал и осознавал.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 820 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ИНН №; ОРГН №) денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина