ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,
при секретаре Галиуллине И.И.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование указала, что ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворены требования ФИО2, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 207150 руб., судебные расходы в размере 18271,50 руб. Данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. В рамках рассмотрения гражданского данного дела судом было установлено, что разница между суммой, перечисленной истцом ответчику, и размером возвращенных ответчиком истцу денежных средств составляет 308050 руб., при этом суд не мог выйти за пределы требований истца, в связи с чем, удовлетворил требования истца в пределах заявленной суммы и взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 207150 руб. В связи с чем, истец просила взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100900 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3218 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации, извещения доставлены по названному адресу, возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем, риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Судом установлено, что ****год по иску по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, Ленинским районным судом г. Иркутска постановлено решение.
Исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 207150 руб., а также судебные расходы в размере 18271,50 руб.
Во взыскании судебных расходов в большем размере, отказано.
Данное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
В рамках рассмотрения гражданского данного дела судом было установлено, что разница между суммой, перечисленной истцом ответчику, и размером возвращенных ответчиком истцу денежных средств составляет 308050 руб., данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату истцу.
Между тем, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 207150 руб., у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в большем размере.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100900 руб. (308 050 руб. - 207 150 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3218 руб.
В связи с чем, исходя из заявленных истцом требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3218 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 100900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления заочного решения в окончательном виде ****год.
Судья Я.В. Герасимова