УИД № 77RS0017-02-2021-021194-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к фио Фармаилу Годжа оглы, действующему за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, действующему за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио, о выселении, указав, что спорным объектом недвижимости является квартира № 32 по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности адрес, находится в бывшем общежитии и представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру. Ответчик фио в составе семьи из трех человек (он, дочь фио, паспортные данные, и сын фио, паспортные данные) зарегистрирован по данному адресу с 2006 года. Ранее распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 03.10.2013 № Р55-11999 «О закреплении занимаемого жилого помещения по договору социального найма ФИО1, зарегистрированному по адресу: адрес (в бывшем общежитии)» фио, одному, была предоставлена по договору социального найма комната № 1 жилой площадью 18,3 кв.м по адресу: адрес. Договор социального найма на комнату № 1 жилой площадью 18,3 кв.м в бывшем общежитии по адресу: адрес, с ФИО1 не заключался. 08 октября 2015 года решением Нагатинского районного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу; суд отказал в удовлетворении исковых требований фио на основании того, что договор социального найма подготовлен, однако для подписания фио не явился. В настоящее время вопросы заключения договоров социального найма на занимаемые гражданами жилые помещения рассматриваются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 № 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес» (в редакции постановления Правительства от 17.12.2018 № 1573-ПП). Согласно указанному Постановлению договор социального найма заключается с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, при наличии у них открытого финансового лицевого счета на жилое помещение и наличие ордера (внутриведомственного ордера) решения организации (предприятия) о предоставлении занимаемой площади, либо наличие ФЛС и регистрации по месту жительства. При этом как следует из документов, представленных фио, ни одного из указанных условий не соблюдено. Так, регистрация по месту жительства фио указана не в конкретном жилом помещении, а в общежитии. Кроме того, финансовый лицевой счет выдан юридическим лицом. Также ордер (внутриведомственный ордер) не представлен и вопрос заключения договора социального найма был предметом судебного разбирательства в суде, по итогам которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения договора социального найма. Кроме того, как следует из акта осмотра и жилищных документов в настоящее время фио занимает и комнату № 2, однако основания для вселения в комнату № 2 по указанному адресу отсутствуют. На основании изложенного, истец просит выселить ответчика и его несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который против удовлетворения иска возражал, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым Департамент обязан заключить с фио договор социального найма спорного жилого помещения, однако решение истцом не исполнено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно – в части выселения семьи ответчика из комнаты № 2 спорной квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение – комната № 1 в двухкомнатной коммунальной квартире № 32 по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

Из материалов дела следует, что ответчик фио, а также его несовершеннолетняя дочь фио постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент указывает, что договор социального найма на комнату № 1 жилой площадью 18,3 кв.м в бывшем общежитии по адресу: адрес, с ФИО1 не заключался; 08 октября 2015 года решением Нагатинского районного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу; суд отказал в удовлетворении исковых требований фио на основании того, что договор социального найма подготовлен, однако для подписания фио не явился.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым Департамент обязан заключить с фио договор социального найма спорного жилого помещения, однако решение истцом не исполнено.

Проверяя указанный стороной ответчика довод, судом установлено, что действительно 18 ноября 2021 года решением Нагатинского районного суда адрес удовлетворены исковые требования фио к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма: Департамент обязан судом заключить с фио договор социального найма на жилое помещение – изолированную комнату № 1 в спорной квартире; решение суда вступило в законную силу 20 июня 2022 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Таким образом, решение Нагатинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, указанным решением суда опровергаются доводы Департамента, положенные в основу исковых требований по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Департамента о выселении ответчика и его детей из комнаты № 1 спорной квартиры, в связи с чем отказывает истцу в данных требованиях.

Обсуждая требования истца о выселении ответчика из комнаты № 2 спорной квартиры, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, между тем, убедительных и бесспорных доказательств приведенного тезиса, а именно – того, что семья ответчика проживает в комнате № 2 спорной квартиры, истцом суду не представлено.

Акт осмотра жилого помещения № 05-ж-599/20 от 24 июля 2020 года, на который ссылается истец, исходя из буквального толкования зафиксированной в Акте информации, составлен сотрудником истца на основании выписки из ЕЖД, без фактического осмотра жилого помещения, поскольку доступ в жилое помещение обеспечен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не доказано проживание ответчика в комнате № 2 спорной квартиры, и отказывает Департаменту в удовлетворении данной части исковых требований.

Таким образом, исковые требования ДГИ адрес подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ОГРН <***>) к фио Фармаилу Годжа оглы (паспортные данные), действующему за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио и фио, о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года