дело № 5-1266/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 сентября 2022 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области выявлено, что ФИО1 организовано проведение строительных работ без соответствующего разрешения на объекте культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2», расположенном по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>) в нарушение ч.1,6 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен путем направления по адресу места его жительства, соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении консультанту Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области <данные изъяты>. разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.6, 17.9 КоАП РФ, при этом <данные изъяты> подтвердила выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункта 6 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь собственником комнат 1,2,3 в <адрес> жилого помещения, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>), допустил проведение строительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом ФИО2», расположенном по адресу г.Нижний Новгород, <адрес> (принят на государственную охрану и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ на основании постановления губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении находящихся на территории г.Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения»), не имея проектной документации, разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия; научного руководства за проведением строительных работ и авторского надзора за их проведением; лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

При этом в собственность ФИО1 указанное жилое помещение поступило на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 которого вышеназванный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения – Дом ФИО2 г.Нижнего Новгорода <адрес>), включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: копия решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана этажа; копия фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ; копия задания № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копия фотофиксации; копия предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из ЕГРН; копия обращения <данные изъяты>.; копия письма о рассмотрении обращения; копия обращения <данные изъяты>.; протокол об административном правонарушении; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; копии заявлений в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; иные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1 допустил проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случае, если такое разрешение обязательно.

Факт несоблюдения ФИО1 требований по сохранению объекта культурного наследия зафиксирован актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку осуществление при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 ремонтных работ на объекте культурного наследия без специального разрешения уполномоченного органа является грубым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, характер деятельности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение не усматриваю, поскольку совершенное административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вместе с тем судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7.14, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>), банк получателя операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК 024501901, ИНН <***>, КПП 770301001, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ОКТМО 45382000, КБК 05№, идентификатор 05№.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко