УИД 52RS0001-02-2025-002580-24
Дело № 2-4146/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием ст.помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области НОКА ФИО2, адвоката адвокатской конторы Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА ФИО3, при секретаре судебного заседания Рябове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] около [ ... ] находился по адресу г.Н.Новгород, [Адрес] (около торгового центра [ ... ] Присел на выступ у ограды, находился один, лицом к реке. Неожиданно почувствовал сильный удар по голове, потерял равновесие и упал на землю, потерял сразу же сознание. Через некоторое время очнулся, лежа на земле, почувствовал многочисленные удары. Находился в полубессознательном состоянии, испытывал от ударов сильную физическую боль. Затем ответчика, которые его избивал, оттащили прохожие. Истец в это время продолжал лежать на земле, прохожие помогли встать. Между ним и ответчиком стояли охранники торгового центра. Ответчик в это время оскорблял его, высказывал претензии, что якобы он (истец) преследовал дочь ответчика, но этого не было. Далее был вызван наряд полиции, после чего истец, ответчик с дочерью были доставлены в отдел полиции. После того, как истца отпустили из отдела полиции, он проследовал домой, вызвал скорую помощь, был доставлен в ГБУЗ НО ГКБ [Номер] с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту. Был поставлен диагноз: [ ... ]. Также врач сделала КТ [ ... ] и выписала направление на амбулаторное лечение в поликлинику [Номер]. В результате действий ответчика истец был вынужден наблюдаться у врача [ ... ]. В результате действий ответчика, истец испытал нравственные и физические страдания и переживания, чувство стыда и унижения, испытал нервный стресс. В связи с действиями ответчика, истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 18.10.2024 по делу № 5-779/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ суд постановил признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 8.000 руб. В результате противоправных действий ФИО5 истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. После нанесения телесных повреждений ответчиком, истец каждый день переживал, у него было повышенное давление, бессонница, все это сопровождалось плохим самочувствием.
Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.000 руб.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представляющая интересы истца, адвокат адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, действующая на основании ордера, доверенности, в судебном заседании просила исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Представляющая интересы ответчика, адвокат адвокатской конторы Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], честь и доброе имя, [ ... ] переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около [ ... ]. у [Адрес] в г.Н.Новгороде, ФИО5 нанес ФИО4 множественные удары кулаками в область головы, туловища и конечностей, в результате чего ФИО4 испытал физическую боль.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 18.10.2024, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8.000 руб. (л.д. 14-16).
Согласно заключению эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ] у ФИО4 имелись: [ ... ] которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и учитывая данные проведенного [ДД.ММ.ГГГГ] очного осмотра, не исключает возможность их образования [ДД.ММ.ГГГГ], не причинив вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В представленной на исследовании медицинской документации у ФИО4 на момент осмотров [ДД.ММ.ГГГГ] нейрохирургом и [ДД.ММ.ГГГГ] неврологом не зарегистрировано какой-либо объективной клинической симптоматики, характерной для закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, в связи с чем указанный диагноз, а также длительность нахождения ФИО4 на амбулаторном лечении судебно-медицинской оценке не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате действий ответчика истцом были получены травмы - [ ... ] НЕ причинившие вред здоровью.
Суд приходит к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающий факт получения травмы истцом в результате действий ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные к ФИО5 являются законными и обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 300.000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная [ ... ], свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], честь и доброе имя, [ ... ] переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что причиненная травма не повлекла вред здоровью потерпевшего, суд учитывает полученный травматический шок, а также суд исходит из того, что нанесенная травма причинила истцу как физические страдания, заключающиеся в физической боли, так и эстетические – наличие на лице кровоподтека, в связи с чем, размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата.
Суд учитывает характер и степень вины ответчика, конкретные обстоятельства причинения травмы.
Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, который проживает с супругой, имеет ребенка [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, доход в семье в средней составляет 74.000 руб. (не стабильный доход ответчика около 34.000 руб. в месяц, доход супруги – 40.000 руб. в месяц), наличие обязательств по погашению ипотечного кредита в размере 40.000 руб. в месяц, оказание помощи родителям–пенсионерам.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств причинения травмы не причинившей тяжести вреда здоровью, характера причиненных повреждений и страданий, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 100.000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ФИО5
Указанный размер суд считает соразмерным, в том числе с учетом финансового положения ответчика, тогда как заявленная истцом сумма компенсации в 300.000 рублей не соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, не отвечает требованиям разумности, справедливости, является чрезмерно завышенной.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг госпошлины в сумме 3.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ([Номер]) к ФИО5 (паспорт [Номер]) о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб.., а всего 103.000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.
Судья: А.А.Исламова