Дело № 2-705/2025
УИД 12RS0008-01-2025-001158-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 04 июля 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г.Ярославля, обратившегося в защиту интересов ФИО1 ФИО7, к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Фрунзенского района г.Ярославля обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53398,07 руб.
В обоснование требований указано, что следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 21 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело № 124017800400001279 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое путем обмана ввело в заблуждение ФИО1, которая путем внесения наличных денежных средств в банкомат (<...>) перевела 53398,07 руб. с учетом комиссии на номер телефона № .... Владельцем указанного номера является ФИО2, <...> года г.р. ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, неосновательно получил данные денежные средства, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО3, действующая на основании доверенности прокурора Фрунзенского района г.Ярославля, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2024 года ФИО1 перевела на номер телефона № ... путем внесения наличных денежных средств через АТМ 0017 60024632 ОСБ, установленный в дополнительном офисе № 17/4 по адресу: <...> денежные средства в сумме 53398,07 руб., что подтверждается чеками от 20 декабря 2024 года, ответом ПАО Сбербанк на запрос суда.
Согласно сообщению ПАО «ВымпелКом», номер телефона № ... принадлежит ответчику ФИО2
Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что денежные средства перечислены ФИО1 поскольку, неустановленное лицо ввело ее в заблуждение, никаких денежных обязательств (правовых оснований) перед ФИО2 она не имела.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 21 декабря 2024 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 124017800400001279 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя от 21 декабря 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного ответчиком не представлены, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере 53398,07 руб.
С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны ФИО1 и доказательства обратного в материалы дело не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Фрунзенского района г.Ярославля, обратившегося в защиту интересов ФИО1 ФИО9, к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт № ...) сумму неосновательного обогащения в размере 53398,07 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт № ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Пузырева
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года