АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 20 декабря 2022 года
Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2022-003916-46 (№2а-3054/2022) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Октябрьскому городскому отделению судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства, по обращению взыскания на денежные средства незаконными;
-отменить исполнительное производство №-ИП как незаконное и вынесенное с нарушением закона об исполнительном производстве;
- вернуть ранее списанные денежные средства в размере 1383,30 рублей на расчетный счет банка и другие денежные средства, если такие были списаны по обжалуемому исполнительному производству;
Уточнившись в ходе судебного разбирательства, указывает, что им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, чем также считает свои права нарушенными.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о списании со счета в банке ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1283,30 рублей по исполнительному производству №-ИП. Выяснив по номеру исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов, узнал об имеющемся исполнительном производстве, данные судебного пристава-исполнителя и основания, по которым было возбуждено исполнительное производство. По полученным сведениям стало известно об имеющемся судебном приказе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Им незамедлительно было подано заявление об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, а именно: им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства и не был представлен срок для предоставления документов, подтверждающих оплату задолженности либо подачи заявления об отложении исполнительного производства на время подачи заявления об отмене судебного приказа.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что действовала в рамках закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ею простым письмом, без уведомления о вручении его адресату. Прежде чем списать денежные средства с банковских счетов, принадлежащих ФИО4, она учла 10 дней для добровольного исполнения взыскания - с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 суду пояснил, что приставом-исполнителем были соблюдены все разумные сроки для добровольного погашения должником задолженности, после чего только было применено принудительное списание денежных средств.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Частью 2 статьи 46 Конституции РФ предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).
Исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что на исполнение в Октябрьское ГОСП УФССП по <адрес> поступил судебный приказ №а-1831/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным судебным приказом взыскано с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 года в размере 2100 рублей, пеня в размере 359,30 рублей, на общую сумму 2459,30 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения указано: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 1283,3 рубля.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО2 простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного стороной ответчика реестра отправки исходящей почтовой корреспонденции.
В силу частей 1,12,17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП подтверждается списание денежных средств со счетов должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283,30 рублей двумя платежами.
Из данных документов усматривается, что с момента направления ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства прошло 10 дней, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, требования исполнительного документа фактически исполнены посредством действий судебного пристава-исполнителя.
Следуя позиции, изложенной Конституционным судом Российской федерации в определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить, что сам факт неполучения должником ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав и не является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.
Как следует из пояснений стороны ответчика, административный истец известен судебному приставу-исполнителю, который занимается исполнительным производством на участке, где административный истец зарегистрирован. Ранее он также не получал никакую корреспонденцию.
Как пояснил сам истец ФИО2, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ он также не получал.
Между тем, применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указывает адрес своего проживания: <адрес>
Из Реестра отправки исходящей корреспонденции Октябрьского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена должнику ФИО2 по адресу <адрес>
В данном случае суд усматривает злоупотребление своим правом на получение почтовой корреспонденции со стороны самого ФИО2
В соответствии с частями 1,2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В данном случае, через 10 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (что является разумным сроком для получения почтовой корреспонденции, с учетом почтового пробега по <адрес>) судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 в банке.
Сведений о добровольном погашении задолженности перед Межрайонной ИФНС России № по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2 на тот момент не было представлено.
Иное повлекло бы нарушение прав самого взыскателя- Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что денежные средства в размере 1283,30 рублей возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что действия судебного пристава- исполнителя в данной части совершены в рамках закона, нарушений прав административного истца им не допущены.
В силу частей 1,3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном производстве, направляются по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы такого лица.
Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В процессе судебного разбирательства пристав ФИО3 суду пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ФИО2 простым почтовым отправлением.
При таких обстоятельствах, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в части не направления взыскателю с уведомлением о вручении юридически значимых для него документов не должно оставаться без внимания суда.
Сами действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в данной части противоречат существу исполнительного производства, которое ею возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат признанию незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выразившееся в не надлежащем направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья С.Ю. Большакова