63RS0№-59

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к В.Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к В.Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ООО «Сетелем Банк» и В.Л.Л. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 2 453 385.67 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) <***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении всей задолженности по договору, однако требование не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 388 703.67 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 291 816.32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 96 887.35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Драйв Клик Банк» просил взыскать с В.Л.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 388 703.67 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2 291 816.32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 96 887.35 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 143,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену на торгах в размере 1 036 250 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 14.10.2024г. исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены, с В.Л.Л. взыскана в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2023г. в сумме 2388703.67 рублей, из которых: сумма основного долга — 2 291816,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 96887,35 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины — 26 143,52 руб.; обращено взыскание на предмет залога – НYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №), принадлежащий В.Л.Л. путем продажи с публичных торгов.

В.Л.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении дела истец уточнил требования: указав, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 537,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 391 816,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 118 721,16 руб., просит суд взыскать с В.Л.Л. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 510 537,48 рублей. От исковых требований в части обращения взыскание на предмет залога - НYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №) истец отказался.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «Драйв Клик Банк» от исковых требований к В.Л.Л. в части обращения взыскание на предмет залога - НYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) <***>), производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ что ООО «Драйв Клик Банк» и В.Л.Л. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 2 453 385,67 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12,9 % годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка, ежемесячный платеж – не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 29218 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0.1% за каждый день просрочки.

Согласно п.10.1 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Залоговая стоимость автомобиля равна стоимости по договору купли-продажи.

Судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере 2 453 385,67 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П.Я.С. (продавец) и В.Л.Л. (покупатель), последней был приобретен в собственность автомобиль HYUNDAI IX35 идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, ответчик использовал кредитные средства на покупку автомобиля, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляет 1 510 537,48 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 391 816,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 118 721,16 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 510 537,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 143,52 руб. (то есть в полном объеме, поскольку частичное добровольное удовлетворение требований истца ответчиком состоялось после инициирования банком настоящего дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с В.Л.Л. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 510 537,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 391 816,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 118 721,16 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 26 143,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева