77RS0018-02-2023-006617-32
Дело № 2а-772/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 28 июня 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №93695/23/77026-ИП от 17.05.2023 года, прекратить исполнительное производство, возвратить исполнительный документ взыскателю. В обосновании указано, что 17.05.2023 года Дорогомиловским ОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Адрес должника указан как <...>. Вместе с тем, должник зарегистрирован по адресу: <...> кв.246, что к территории подведомственной Дорогомиловского ОСП не относится, что, по мнению истца, указывает на отсутствие у ответчика оснований для возбуждения исполнительного производства.
Представитель истца на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель Дорогомиловского ОСП на судебное заседание не явился, направил письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя по делу ФИО3 в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в Дорогомиловский ОСП поступил исполнительный лист, выданный Люблинским районным судом г.Москвы на основании решения от 12.12.2022 года, в соответствии с которым определен порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО4
Совместно с исполнительным листом, взыскателем ФИО3 представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано текущее местожительства должника: <...>.
Постановлением от 17.05.2023 года, на основании вышеуказанного исполнительного листа, Дорогомиловским ОСП ОСП возбуждено исполнительное производство №93695/23/77027-ИП, предмет исполнения: определение порядка общения с ребенком, должник ФИО1, взыскатель ФИО3
Не соглашаясь с постановлением о возбуждении исполнительного производства, истец указывает, что адрес регистрации должника: <...>, что не относится к территориальной подведомственности Дорогомиловского ОСП.
Вместе с тем, данные доводы основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным быть не могут на основании следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из предположения о том, что адрес местожительства должника <...>, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Само по себе нарушение территориальной юрисдикции не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Судом учитывается, что до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить местонахождения должника, поэтому такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.
Кроме того, как пояснил представитель заинтересованного лица ФИО3 и не оспаривалось стороной истца, ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО4 покинули территорию РФ с 04.08.2021 года, чем препятствуют исполнению решения суда. Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на отсутствие нарушения прав истца, возбуждением исполнительного производства не по месту регистрации.
При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов - по месту своего нахождения.
Поскольку оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным судом не установлено, отсутствуют основания и для прекращения исполнительного производства, равно как и возврата исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, прекращении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 года