Апелляционное определение по делу № 11-219/2023 от 21.08.2023

Дело № 11-219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Б.О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

От должника ФИО1 мировому судье поступили возражения на судебный приказ, в которых он указывает, что копию судебного приказа не получал, так как по адресу регистрации фактически не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, по которому он в указанный период проживал фактически совместно с женой Б.О.С. и дочерью Б.К.Е. С судебным приказом не согласен, так как его бывшая жена, ведя совместное хозяйство с ним направила заявление в суд о взыскании алиментов и указала неправильный адрес его проживания. Просит восстановить пропущенный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены подателю.

На указанное судебное постановление ФИО1 подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес> по которому он в указанный период проживал фактически совместно с женой Б.О.С. и дочерью Б.К.Е. С судебным приказом не согласен, так как его бывшая жена, ведя совместное хозяйство с ним направила заявление в суд о взыскании алиментов и указала неправильный адрес его проживания. Кроме того оспаривает, что принимал телефонограмму в ДД.ММ.ГГГГ году когда решался вопрос о выдаче судебного приказа. Просит отменить оспариваемое определение и восстановить пропущенный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Б.О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ т должника ФИО1 мировому судье поступили возражения на судебный приказ, в которых он указывает, что копию судебного приказа не получал, так как по адресу регистрации фактически не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, по которому он в указанный период проживал фактически совместно с женой Б.О.С. и дочерью Б.К.Е. С судебным приказом не согласен, так как его бывшая жена, ведя совместное хозяйство с ним направила заявление в суд о взыскании алиментов и указала неправильный адрес его проживания. Просит восстановить пропущенный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что все действия по вынесению и направлению копии судебного приказа ему выполнены судом в соответствии с законом.

В обосновании отказа мировой судья верно сослался на положения ст.129 ГПК РФ а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» от 27 декабря 2016г. № 62, судом правильно установлены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

В частности мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Б.О.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлена по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес> (л.д.6, исх. №).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) (далее - Особые условия).

Почтовое отправление – конверт - возвращено на судебный участок (л.д. 7) с отметкой об истечении срока хранения. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции судом не установлено.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, юридическая неграмотность, нахождение в длительной командировке и т.п.).

Судебный приказ № вступил в законную силу и получен взыскателем.

Проанализировав представленное возражение с заявлением о принятии данных возражений ФИО1 об отмене судебного приказа, направленные за пределами установленного срока для отмены судебного приказа, мировой судья не находит оснований для его удовлетворения и принятия данных возражений об отмене судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО1 заказным письмом с уведомлением, однако заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, соответственно срок, установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи возражений ФИО1 пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок, должником не представлено, доводы о том, что копию судебного приказа он не получил, суд считает несостоятельными и не может принять в качестве доказательства договор найма жилого помещения от 03.06.2018г., т.к. копия судебного приказа должнику была направлена судом в установленные законом сроки по адресу регистрации ФИО1: <адрес>

Кроме того, согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Б.О.С. о выдаче дубликата исполнительного документа было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ., о котором ФИО1 был извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в частной жалобе что данный телефонный номер явлется рабочим и ФИО1 не подтвердил принятие телефонограммы суд находит несостоятельной, поскольку из изложенного следует что данный телефонный номер в распоряжении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имелся.

Не доверять действиям секретаря судебного заседания судебного участка № 5 Павловского судебного района П.Е.И. у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 достоверно знал о наличии выданного в отношении него судебного приказа.

Иных документов и аргументов, подтверждающих то, что должник не знал до ДД.ММ.ГГГГ. и не имел возможности по каким-либо причинам ознакомиться с судебным приказом №, выданным судом ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что с момента выдачи судебного приказа прошло более 4 лет, мировой судья не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и принятия возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа за пределами срока их подачи.

При этом суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей всецело изучены матриалы дела и доводам ФИО1 дана долная оценка, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они подлежат возвращению в адрес ФИО1, как представленные за пределами установленного законом срока на их подачу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.С.Гришина