Решение по делу № 2А-799/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, приостановить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, направить оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по исполнительным производствам, снять наложенные аресты и ограничения принятые в рамках исполнительных производств в отношении должника.

Дело № 2а-799/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000450-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 к отделу судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, приостановить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, направить оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по исполнительным производствам, снять наложенные аресты и ограничения принятые в рамках исполнительных производств в отношении должника,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Фрунзенского района г.Владимира о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, приостановить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, направить оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по исполнительным производствам, снять наложенные аресты и ограничения принятые в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Административные исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ... ФИО2 признан банкротом и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

В рамках выполнения мероприятия, финансовым управляющим в адрес ОСП Фрунзенского района г.Владимира направлено письмо с Уведомлением о введении процедуры реструктуризации долгов и запрос о предоставлении сведений на основании п.1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и совершения действий: приостановить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, признанного банкротом; сообщить обо всех исполнительных производствах, в том числе, об остатках задолженности в отношении должника, признанного банкротом; снять ранее наложенные аресты, запреты и ограничения с должника, признанного банкротом, и с имущества, принадлежащего должнику, которое было получено административным ответчиком 12.05.2022.

Располагая полной информацией о признании должника несостоятельным (банкротом) и необходимости ответа на запрос финансового управляющего старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем создал препятствия для реализации прав гражданина, незаконно воспрепятствовал законной деятельности финансового управляющего по завершению процедуры реструктуризации долгов. Незаконные бездействия старшего судебного пристава были обжалованы в порядке подчиненности в УФССП России по Владимирской области. 14.07.2022 жалоба финансового управляющего получена УФССП России по Владимирской области, однако ответа до настоящего времени не получено.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по предоставлению информации и сведений по запросу финансового управляющего; возложить обязанность в отношении должника ФИО2 по приостановлению всех исполнительных действий по всем исполнительным производствам, в том числе №...-ИП от 08.06.2016; сообщить обо всех исполнительных производствах, в том числе, об остатках задолженности в отношении должника, признанного банкротом, направив все оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по ним по оконченным исполнительным производства; снять ранее наложенные аресты и ограничения в отношении имущества должника и денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5, УФССП России по Владимирской области, должник ФИО2, взыскатель ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ОСП Фрунзенского района г.Владимира, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5, представитель заинтересованного лица УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица - должник ФИО2 и взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в стадии ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Согласно части 1 статьи 69.1 данного Закона, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что постановлением ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 08.06.2016, на основании исполнительного документа №... от 18.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка №137 в Канском районе по делу №2-120, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности имущественного характера в размере 25020 руб. в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.76-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 24.01.2017 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 08.06.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: года выпуска, государственный регистрационный знак ; , года выпуска, государственный регистрационный знак №... (л.д.70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 14.09.2018 исполнительное производство №...-ИП от 08.06.2016 передано в ОСП Фрунзенского района г.Владимира, по состоянию на 14.09.2018 подлежит взысканию задолженность в размере 26771 руб.40 коп. (л.д.74).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2022 по делу №... признано обоснованным заявление ФИО2 о своем банкротстве и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 16.09.2022 принято к исполнению исполнительное производство от 08.06.2016 №...-ИП, возбужденное на основание исполнительного документа от 18.05.2016 №..., выданного судебным участком №137 в Канском районе по делу №2-120, поступившее 12.09.2022 из другого структурного подразделения: отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО7 от 06.03.2023 отменены принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 24.01.2017 в рамках исполнительного производства №...-ИП меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра с транспортных средств , ввиду ведения процедуры реструктуризации долгов (л.д.79).

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно, что судебный пристав-исполнитель снял запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра с транспортных средств принадлежащих должнику, и в отношении должника ФИО2 окончено исполнительное производство, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 В,В. к отделу судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, приостановить все исполнительные действия по всем исполнительным производствам, направить оригиналы исполнительных документов с указанием исполнительных требований и остатков задолженности по исполнительным производствам, снять наложенные аресты и ограничения принятые в рамках исполнительных производств в отношении должника, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенкий районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий судья П.С. Баларченко