Дело № 2-2197/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года гор. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 на принудительном исполнении находится исполнительное производство (№), возбужденное (дата) в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа: исполнительного листа (№) по делу № 2-2375/2019, выданного (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности в размере 508494.00 рублей в пользу Садоводческое некомерческое товарищество АО "Амурский судостроительный завод". Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр. На основании ответов регистрирующих органов установлено, что на имя ФИО5 имеются счета в банках г. Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, однако по состоянию на (дата) денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 не поступали. По данным Пенсионного Фонда РФ должник официального места работы не имеет, но является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 20%, учитывая право должника на прожиточный минимум. В соответствии с данными ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре должник не зарегистрирован в качестве собственника автотранспортного средства. До настоящего времени требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены. Согласно ответу с Росреестра в собственности у ФИО5 находится земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 830.00 кв. м., кадастровый номер: (№). На данном земельном участке не расположено зданий (сооружений), зарегистрированных на должника в качестве его собственности. Право собственности ФИО5 на указанный объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п.1 ст.69 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. В связи с чем (дата), в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Просит суд: Обратить взыскание на имущество должника ФИО5, а именно на земельный участок расположенный по адресу: (адрес), 830.00 кв. м., кадастровый номер (№).
Истец в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, представлены возражения в письменном виде. Суду пояснил, что пенсионером он не является, в настоящее время он состоит на учёте в Центре занятости населения, как безработный, активно ищущий работу. В его собственности находится земельный участок в (адрес) площадью 830 кв.м. На данном земельном участке расположен щитовой дачный дом с верандой, рубленная тёплая кухня, баня, туалет, постройки хозяйственного назначения, две большие теплицы размером 6X4 м и 6X6 м. Обязанность регистрации данных строений у него, как собственника, не наступала в связи с тем, что все эти строения не имеют капитального фундамента, а, значит, не могут быть признаны объектами капитального строительства. Судебный пристав-исполнитель, досконально изучив его финансовое положение, делает вывод, что ему неоткуда взять средства, чтобы погасить имеющуюся задолженность по исполнительному производству, просит обратить взыскание на его садовый участок, тем самым злоупотребляет правом, недобросовестно исполняя ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 1 : взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. В Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 456-0 КС РФ пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека. Данный земельный участок является единственным его недвижимым имуществом, приносящим доход в виде продуктов земледелия и в случае наложения на него взыскания он останется без средств к существованию и его плохое материальное положение значительно ухудшится. Кроме того, это значительно ухудшит положение членов его семьи, а именно его матери - пенсионерки, которой уже 79 лет и которая в летний период проживает совместно с ним на данном земельном участке, чтобы улучшить своё здоровье в летний период. Также с ним проживает его пятилетний внук ФИО1 и семилетняя внучка ФИО2.Он не пытается уйти от уплаты долга по исполнительному производству, хотя и считает решение по делу № 2-2375/2019 Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре незаконным и несправедливым, но все его действия были исключительно в правовом поле. На вопросы суда пояснил, что инвалидом не является. Выращенные на дачном участке продукты питания не продает. Постоянно на даче не проживает. Зарегистрирован по месту жительства своей матери. Он состоит в зарегистрированном браке, супруга трудоустроена, у супруги имеется дачный участок рядом с его земельным участком. Его внуки проживают с ним временно, на его иждивении не находятся, родители внуков не лишены родительских прав. Также полагает возможным обратить взыскание на дачный участок своей жены. Также пояснил, что с момента принятия решения судом о взыскании с него денежных средств в размере более полумиллиона он задолженность не выплачивал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца представитель СНТ «АСЗ» ФИО6, просила удовлетворить требования истца. Суду пояснила, что решение о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу СНТ принято в 2019 году. Решение вступило в законную силу. ФИО5, чтобы избежать взыскания переписал свои автомобили на других лиц, до настоящего времени задолженность на погашается им. Для СНТ это значительная сумма.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.
В отделе судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 на принудительном исполнении находится исполнительное производство (№), возбужденное (дата) в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа: исполнительного листа (№) по делу № 2-2375/2019, выданного (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности в размере 508494,00 рублей в пользу Садоводческое некомерческое товарищество АО "Амурский судостроительный завод".
Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр.
На основании ответов регистрирующих органов установлено, что на имя ФИО5 имеются счета в банках г. Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, однако по состоянию на (дата) денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 не поступали.
По данным Пенсионного Фонда РФ должник официального места работы не имеет, не является получателем пенсии.
В соответствии с данными ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре должник не зарегистрирован в качестве собственника автотранспортного средства.
До настоящего времени требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.
Согласно ответу из Росреестра в собственности у ФИО5 находится земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью 830.00 кв. м., кадастровый (№). На данном земельном участке не расположено зданий (сооружений), зарегистрированных на должника в качестве его собственности. Право собственности ФИО5 на указанный объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города.
Приставом были приняты меры принудительного взыскания, исполнительские действия, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются материалами исполнительного производства (№).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).
Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
На объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.
Поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота и не отнесен к перечню имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, в отношении расположенного на нем объекта недвижимости приято решение о наложении ареста, при этом в ходе исполнительного производства установлен факт недостаточности у должника денежных средств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, входит в перечень имущества, на которое не может быть возложено взыскание, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В этой связи, оценивая поведение должника в гражданском обороте, в частности при исполнении решения суда, суд полагает, что поведение ФИО5 нельзя назвать добросовестными. Так с 2019 года, с момента вступления решения в законную силу и возбуждении исполнительного производства, не произвел никаких действий, направленных на погашение задолженности. Его несогласие с решением, вступившим в законную силу, не может служить основанием для отказа в производстве судебным приставом-исполнителем надлежащих исполнительских действий, а следовательно и обращению взыскания на земельный участок.
Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что дачный участок является местом жительства его, его матери, внуков, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Постоянное место жительства ответчика и его семьи являются соответствующие жилые помещения в многоквартирных домах г.Комсомольска-на-Амуре. как пояснил ответчик, и это подтверждается материалами дела, он зарегистрирован по месту жительства матери, проживает с женой по ее месту жительства, в отношении внуков их родители не лишены родительских прав, нет также доказательств, что данные дети оставлены без попечения родителей.
В силу ч.ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений и составляет по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО5, а именно на земельный участок расположенный по адресу: (адрес), 830.00 кв. м., кадастровый (№).
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева