Решение по делу № 2-362/2023 от 22.05.2023 - о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек.

Резолютивная часть

оглашена 17.05.2023

Мотивированное решение

изготовлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 17 мая 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сити Эстейт» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

установил:

ФИО2 действуя по доверенности и ордеру в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Сити Эстейт», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 3 416 388,48 руб., денежную компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 708 194,24 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 282 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 360,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО «Сити Эстейт» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и дате судебного заседания, учитывая доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд перешел к разбирательству дела по существу, находя исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлялось на основании: договора аренды земельного участка с правом на выкуп от 26.01.2012; разрешения на строительство № RU 50332000-038/1 от 29.04.2014, выданного администрацией городского округа Звенигород; проектной декларации на строительство жилого дома;

- 18.11.2014 между ООО «Сити Эстейт» (Застройщик) и ООО «ФОСОМ» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого комплекса № П-АБ-1-2-3-4К, согласно которому (п.п. 3.1., 3.2., 4.1) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом, по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 32 085 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для многоэтажного жилищного строительства», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику определенные настоящим договором Объекты /жилые помещения, в том числе, – однокомнатная квартира расчетной площадью 42,34 кв.м., расположенная на 4-м этаже, секция 2, корпус 4, номер квартиры на площадке 5, номер условный 85/. Предполагаемый срок сдачи многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее IV квартала 2015 г.; срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 3.4., 3.5.);

- договор зарегистрирован, о чём в ЕГРП внесена соответствующая запись.

По Договору уступки права требования № П-К4-2-84, заключенному 18.05.2016 с ООО «ФОСОМ», право требования по Договору участия в долевом строительстве № П-АБ-1-2-3-4К от 18.11.2014 объекта долевого строительства – двухкомнатная квартира № 84, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,88 кв.м., включая балкон/лоджию площадью 3,3 кв.м., передано ФИО1

Возмездность передачи прав подтверждена чек-ордером от 19.05.2016 на сумму 2 755 152 руб. (л.д. 65).

Надлежащее исполнение обязательств участника долевого строительства подтверждено документами об оплате цены по договору, факт исполнения обязательств в данной части не оспорен ответчиком.

До настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, дополнительных соглашений о переносе срока строительства стороны не заключали.

Обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме, на него должна быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки за просрочку обязательств.

Истцом рассчитана неустойка за период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с 31.05.2016 по 15.03.2023 (2 480 дня) в размере 3 416 388,48 руб.

Проверяя расчет истца, суд не может с ним согласился, поскольку он сделан без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», а также постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, которыми введен мораторий на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве на период с 03.04.2020 по 01.01.2021 и с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Производя расчет за период с 31.05.2016 по 15.03.2023 (2 480 дня), размер неустойки с исключением периодов действия моратория составит 2 692 013,13 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи нежилого помещения, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду не представлено. При этом суд исходит, что стороны свободны в заключении договора и условия были стороне известны. Также учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Доводы об отсутствии жилья в результате действий ответчика ничем не подтверждены, истец имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации в силу закона.

В данном случае размер исчисленной неустойки достигает цены по договору, по мнению суда, не соответствует степени нарушения субъективных прав истца, однако ввиду длительного неисполнения застройщиком взятых на себя договорных обязательств, определение неустойки в пользу истца в размере 500 000 руб., по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истец приобрела право требования по договору долевого участия на указанное в нем помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера, допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор истцу возможным не представилось, в добровольном порядке направленная в адрес застройщика претензия о выплате неустойки не была удовлетворена ответчиком, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составит 252 500 руб. (500 000 + 5 000 /2).

Аналогично применяя положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера штрафной санкции при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суммы исчисленного штрафа – 252 500 руб., суд приходит к выводу об уменьшении его размера до 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду представлено соглашение № 143 об оказании юридической помощи, предметом по которому является представление интересов заказчика ФИО1 в суде по иску к ООО «Сити Эстейт» о взыскании неустойки, размер вознаграждения исполнителя – 20 000 руб. оплачен в полном объеме, что подтверждено расписками на указанную сумму.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, при документальном подтверждении расходов на оплату услуг представителя, с учётом проделанной работы и категории спора, суд находит разумным размер вознаграждения, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оформлению доверенности на представителя у нотариуса.

Вместе с тем, оснований для возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя не имеется.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность выдана на представление интересов ФИО1 в различных органах и организациях, не конкретизирует объем защищаемых в суде прав по настоящему делу, содержит спектр прав ФИО2 для представления интересов доверителя сроком на три года, с правом передоверия.

Почтовые расходы на сумму 360,36 руб., подтверждены документально, а поэтому подлежат возмещению за счет ответчика.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, с ООО «Сити Эстейт» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Одинцово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/501201001, место нахождение: Московская область, г. Звенигород, мкр. Южный, ул. Радужная, д. 18, оф. 7) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 535 000 руб., в том числе:

- неустойка за нарушение срока передачи объекта по Договору уступки права требования № П-К4-2-84 от 15.05.2016 право требования по Договору участия в долевом строительстве № П-АБ-1-2-3-4К от 18.11.2014 за период с 31.05.2016 по 15.03.2023, с исключением периодов начисления пеня по мораторию Правительства РФ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 500 000 руб.,

- денежная компенсация морального вреда – 5 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, – 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/501201001, место нахождение: Московская область, г. Звенигород, мкр. Южный, ул. Радужная, д. 18, оф. 7) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в счет возмещения судебных издержек на услуги представителя 20 000 руб., почтовые расходы – 360,36 руб.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/501201001, место нахождение: Московская область, г. Звенигород, мкр. Южный, ул. Радужная, д. 18, оф. 7) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 7 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова