Дело № 2-594/2025
УИД 16RS0045-01-2024-000562-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Арифуллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось c иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.
B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 175 502 руб. по 16,6% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – ФИО3.
Задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 480,06 руб., а именно:
- основной долг 74 553,02 руб.;
- проценты за пользование кредитом 58927,04 руб.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 общих условий кредитования», потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и рассторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 133 480,06 руб., в том числе основной долг 74 553,02 руб., проценты в размере 58 927,04 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869,60 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 175 502 руб. по 16,6% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Для уточнения наследников должника, судом делался запрос в адрес нотариуса ФИО6 Согласно заверенным копиям наследственного дела наследником по закону является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой по закону перешли обязательства по кредитной задолженности наследодателя.
Согласно наследственному делу, (т.1 л.д. 76-96) заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершей является – ФИО3.
Задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 480,06 руб., а именно:
- основной долг 74 553,02 руб.;
- проценты за пользование кредитом 58927,04 руб.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с представленным расчётом истца.
В порядке, предусмотренном п.4.2.3 общих условий кредитования», потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.
В связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение по кредиту в сумме 20,09 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу об информировании наличия кредитных обязательств умершего заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан к наследнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании задолженности, которое потом ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке очного производства и прекращено. ДД.ММ.ГГГГ банк направил частную жалобу на определение суда о прекращении дела. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Татарстан отменило определение о прекращении производства по делу и вернуло на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан на основании письменного возражения ФИО3 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
В условиях установленного судом факта нарушения кредитных обязательств, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869,60 руб., понесенные ПАО «Сбербанк России» при подаче иска.
Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 133480 рублей 06 копеек, в том числе:
-основной долг 74 553 рубля 02 копейки;
-проценты в размере 58 927 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Леванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.