Дело №2а-6370/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009061-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по иску УМВД России по г. Чите к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

УМВД России по г. Чите обратилось в суд административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ФКУ УИИ России по Забайкальскому краю. В соответствии с ч.1.1 ст.54 УИК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будет снят с учета ОИН в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость, подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административной истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости), возложив ограничения: запретить выезд за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края без разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания); и в виде обязательной явки в отдел полиции «Северный» УМВД России по г.Чите 1 раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Чите ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 против установления административного надзора не возражал.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н. в заключении полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, согласилась с необходимостью установления ФИО1 административного надзора.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено из приговора ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 12 дней.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет снят с учета ОИН в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с указанной нормой судимость у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом он подпадает под действие ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что является основанием для установления в отношении него административного надзора с установлением ограничений, предусмотренных ст. 4 указанного закона.

В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (ч.4 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15, при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, административный надзор подлежит установлению ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для установления надзора на меньший срок суд не усматривает, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ установления надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 4 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В пункте 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленной в материалы дела характеристики из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя положительно, встал на путь исправления, добросовестно относится к труду, активно участвует в воспитательных мероприятиях, имеет поощрения, не имеет действующих взысканий, поддерживает социально-полезные связи.

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении него в полицию не поступало.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления следующих административных ограничений:

- запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края без уведомления начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания);

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

Суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет, исчисляемый со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до ДД.ММ.ГГГГ, возложив следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края без уведомления начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания);

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022