12-189/2023

УИД № 47MS0043-01-2022-003985-89

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО3-о. подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление он считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции, пояснил, что постановление считает незаконным, та как в отношении ФИО3-о. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,244 мг/л) у ФИО3-о. было установлено состояние алкогольного опьянения. В основу выводов о его виновности мировым судьей положен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд не принял во внимание его доводы о том, что данный акт получен с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, действовавших на момент проведения освидетельствования.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3-о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3-о., в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Кингисеппскому району ЛО ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания жалобы, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3-о., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п.п. 2.7 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО3-о, в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО3-о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю ФИО3 О., управлявшему транспортным средством марки «ГАЗ 32752», государственный регистрационный номер <***>. Процессуальное действие произведено с применением видеозаписи (л.д. 3).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем, в отношении ФИО3 О. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 combi», показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе после проведения исследования составили 0,244 мг./л. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты в результате освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 О. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 О. был согласен. Процессуальное действие произведено с применением видеозаписи (л.д. 5).

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

протоколом об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, обстоятельствах совершения правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2).

рапортом ст. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой запечатлены процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО3 О. (л.д. 16).

копией свидетельства о поверки средства измерений (л.д. 8).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Из протокола усматривается, что водитель ФИО3-о. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, процедура привлечения ФИО3-о. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям алкотектора «PRO-100 COMBI», освидетельствование ФИО3-о. проведено с его согласия, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В нем указано где, когда и кем было проведено освидетельствование ФИО3-о.

Результаты акта освидетельствования на состояние опьянения и сведения алкотектора «PRO-100 COMBI», согласно которым у ФИО3-о. установлено состояние опьянения, подтверждают законность составления в отношении ФИО3-о. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО3-о. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что данный акт получен с нарушением Правил освидетельствования лица, без участия понятых, с применением видеозаписи, судом второй инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3-о. составлены с использованием видеофиксации, с подписан ФИО3-о., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, вина ФИО3-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО3-о., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО3-о. в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Действия ФИО3-о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении ФИО3-о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Мировой судья правильно учёл общественную опасность совершенного ФИО3-о. административного правонарушения, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, и принял правильное решение о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО3-о. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено ФИО3-о. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3-о. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Г. Марьев