Решение по делу № 2А-2735/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-2735/2023 12 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-008037-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1

и ФИО2,

старшего помощника прокурора г. Архангельска Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконными его действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания истца в следственном изоляторе, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований, изложенных в иске и дополнении к нему, указал, что с 30 ноября 2022 года находился в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), содержался в камерах, в которых не соблюдалась норма санитарной площади. Кроме того в данных камерах было очень влажно, на стенах имелись следы сырости, в углах плесень, камеры плохо проветривались. Содержание в данных условиях вызывало у него головные боли, он не мог спокойно выспаться, начинались депрессия и физическая усталость, которые не восполнялись кратковременными прогулками на свежем воздухе, что сказалось на состоянии здоровья: при наличии у него атипического дерматита в стадии ремиссии на теле начали появляться прыщи, при этом медицинская помощь оказывалась несвоевременно. Просит присудить компенсации за нарушение условий его содержания в размере 100 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал (согласно справке по личному делу осужденного убыл 12.04.2023 в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области), о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее – СИЗО-4), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МСЧ №29), в качестве заинтересованного – Прокуратура Архангельской области.

Представитель административного ответчика – ФСИН России и УФСИН России по АО ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что нарушений условий содержания истца в ФКУ СИЗО-4 администрацией следственного изолятора не допущено.

Представитель заинтересованного лица – МСЧ №29 ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указывая от истца в период его содержания в СИЗО-4 каких-либо жалоб на головные боли, отсутствие сна, депрессивное состояние, физическую усталость, а также кожные высыпания не поступало; согласно медицинской карте ФИО3 его обращения за медицинской помощью имели место 13.12.2022 в связи с жалобами на першение в горле, 31.12.2022 в связи с заболеванием ОРВИ, 25.01.2023 и 17.03.2023 – жалобы на зубную боль, медицинская помощь ему была оказана своевременно и в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Архангельска Сорокина И.В. указала на соответствие действий должностных лиц следственного изолятора и МСЧ №29 требованиям, установленным законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что в СИЗО-4 истец содержался с 30.11.2022 по 21.12.2022 и 13.03.2023 (14.03.2023 убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г. Котлас УФСИН России по АО).

Содержался истец в камерах №66, 52 и 70 режимного корпуса №2.

Согласно представленным фототаблицам камер, техническому паспорту режимного корпуса №2, камеры следственного изолятора, в которых содержался административный истец, оборудованы двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, унитазом, умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления, сушилками для белья.

Все камерные помещения режимного корпуса №2 оборудованы холодным водоснабжением, система водоснабжения находилась и находится в исправном состоянии. В связи с отсутствием горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась административному истцу ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Камерные помещения СИЗО-4 режимного корпуса №2 оборудованы приточной и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек (пункт 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10), удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора, закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения. Также проветривание камеры осуществляется путем открытия камерных дверей во время помывки заключенных в душе или их нахождения на прогулке.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе фото камер, следует, что все камеры режимного корпуса №2, в том числе те, в которых содержался истец, оборудованы устройством для открывания и закрывания форточек окон, приток свежего воздуха в помещение камеры осуществляется при помощи открывания оконных форточек, удаление воздуха происходит через внутристенные вытяжные проемы со стороны коридора, закрытые металлическими решетками, самостоятельные для каждого камерного помещения.

Камерные помещения №66, 52 и 70 находятся в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, плесень и грибок отсутствуют.

Согласно представленным протоколам измерения параметров микроклимата за 2022 год, в камерах следственного изолятора параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность) соответствует санитарно-гигиеническим нормативам.

Прокуратурой Архангельской области относящиеся к заявлению ФИО3 предмету нарушения, в ходе проводимых проверок состояния законности в подведомственных учреждениях УФСИН России по АО не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

По доводам истца о том, что в при содержании в СИЗО-4 у него были головные боли, он не мог спокойно выспаться, начинались депрессия и физическая усталость, которые не восполнялись кратковременными прогулками на свежем воздухе, что сказалось на состоянии здоровья: при наличии у него атипического дерматита в стадии ремиссии на теле начали появляться прыщи, при этом медицинская помощь оказывалась несвоевременно, установлено следующее.

Согласно представленной суду медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (дата заполнения медкарты с 30.11.2022), при поступлении в СИЗО-4 ФИО3 был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России согласно требованиям Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», взят на диспансерное наблюдение с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя и МОС левой голени от 2014 года.

За время содержания в СИЗО-4 ФИО3 обращался к медицинским работникам Медицинской части №2 13.12.2022 с жалобами, характерными для острого вирусного заболевания, назначено соответствующее лечение.

Иных обращений ФИО3 в период его нахождения в СИЗО-4 в медицинскую часть от него не поступало.

Таким образом фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиками предусмотренного порядка оказания медицинской помощи истцу судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действия должностных лиц ответчиков соответствовали требованиям, установленным законом с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требование истца о несоблюдении нормы площади в камерах СИЗО-4, в которых он содержался, рассмотрению не подлежит в связи с прекращением производства по делу в указанной части по постановлению от 12 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э.Пяттоева