Производство № 2-671/2022 (2-9309/2021;)

УИД 28RS0004-01-2021-013226-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Рыковой Л.В.,

С участием представителя ответчика – ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВ к Амурскому областному отделению общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «ДИНАМО»» об установлении сервитута,

установил:

ЕВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указала, что ей, на праве аренды, на основании договора № 212 аренды земельного участка от 04.12.2012 года, принадлежит земельный участок, площадью 29549 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сафари парка, расположенного по адресу: г. Благовещенск, район коллективных садов. С 2012 года на территории сафари-парка специалистами с образованием ведется предпринимательская деятельность развлечений для детей и взрослых, отдых на природе, знакомство и уход за животными, катание на квадрациклах, санках. С 2019 года и в том числе на базе отдыха «Лес» проводятся занятия по адаптивной физкультуре с детьми-инвалидами - целью которой является укрепление социальных связей людей (детей) - инвалидов, приобщение к полноценной жизни, способы переключения с болезни на общение, отдых, развлечение. Ее земельный участок по южной стороне граничит ( является смежным) с земельным участком, площадью 104 779 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивная база «ДИНАМО», принадлежащий ответчику на праве аренды. С 2013 года, доступ к ее земельному участку - проезд и проход посетителями и работниками базы отдыха «Лес» осуществлялся по южному краю земельного участка ответчика, поскольку иного проезда(прохода ) на территорию базы нет и не было, в связи с тем, что ее земельный участок находится в окружении (котловане) сопок. 04.09.2021 года арендатор базы отдыха «Динамо» прислал ей сообщение о том, что с 1.10.2021 года дорога ведущая к ее земельному участку (базе отдыха «Лес») будет перекрыта ими -арендаторами, и предложении искать пути доступа. 27.09.2021 года, после устных обращений, и попыток разрешить проблему с перекрытием которая существовала более 8 лет, была организована по соглашению, она обратилась к ответчику с предложением заключить соглашение о проезде (сервитуте ) и разрешении конфликта мирным путем, во внесудебном порядке. Ответа со стороны ответчика не последовало, соглашение о сервитуте не подписано, тем не менее во исполнении своих намерений именно часть земельного участка где проходит проезд (дорога) к базе (земельному участку) была перекрыта забором исключительно на ширину дороги, а так же, перед ограждением вырыта глубокая канава. В настоящий момент проезд (проход) к территории базы перекрыт, подъехать к ней людям с ограниченными возможностями, и вообще иным посетителям, не представляется возможным. Иного доступа к базе отдыха «Лес» не имеется.

На основании изложенного, просит: установить сервитут, для проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения сафари-парка, по земельному участку кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивная база, на условиях соглашения об установлении частного срочного сервитута в отношении земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что из ответа земельного управления администрации г. Благовещенска от 9.11.2021 года № 513, направленного в адрес ОГО ВФСО «Динамо» следует, что в соответствии со сведениями сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» сервисом Google Mарs, иной доступ к земельному участку с КН *** просматривается с юго-восточной стороны по земельному участку с КН ***, являющегося землями, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенному к городским лесам. У арендатора земельного участка с КН *** (база «Лес») имеется иная возможность прохода и проезда к своему земельному участку без использования земельного участка с КН ***, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения проход и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для обеспечения доступа к земельному участку с КН *** по земельному участку с КН *** установления сервитута не требуется. Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для установления сервитута по части земельного участка с КН ***.

Из письменного отзыва представителя третьего лица – администрации г. Благовещенска, следует, что постановлением администрации г. Благовещенска от 10.07.2012 года № 3152 АОО ОГО ВФСО «ДИНАМО» представлен в аренду (сроком на 25 лет) земельный участок площадью 104770 кв.м. с КН ***, находящийся в п. Моховая падь, с видом разрешенного использования – спортивная база (договор аренды от 5.12.2012 года № 63). В соответствии с действующим законодательством для заключения соглашения об установлении сервитута с арендатором земельного участка с КН ***, с видом разрешенного использования – спортивная база, для осуществления прохода (проезда) к земельному участку с КН ***, ЕВ необходимо урегулировать данный спор с АОО ОГО ВФСО «Динамо».

Из письменного отзыва представителя третьего лица – КУИМО г. Благовещенска, следует, что в соответствии с исковым заявление ЕВ, истица является арендатором земельного участка площадью 29549 кв.м. с кадастровым номером ***. Вместе с тем, договор аренды от 04.12.2012 года № 212, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска и ЕВ прекратил свое действие, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2022 года. Объекты движимого имущества, расположенные на данном земельном участке проданы ЕВ в 2019 году третьим лицам. Более того, Комитетом в Благовещенский городской суд Амурской области подано исковое заявление об обязании ЕВ освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 29 549 кв.м, от ограждения, сооружений, выполненных из фанеры, вагончиков для персонала, контейнеров, вольеров; возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 29 549 кв.м, по акту приема-передачи. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ЕВ

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Как отражено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельными участкам, в силу которых не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно искового заявления, на основании договора аренды от 4.12.2012 года № 212, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска и ЕВ, истец является арендатором земельного участка площадью 29549 кв.м. с кадастровым номером ***.

Собственником (на праве аренды) смежного земельного участка с кадастровым номером ***, разрешённое использование: спортивная база, общей площадью 104770 кв.м, адрес: г. Благовещенск, п. Моховая падь, является АОО ОГО ВФСО «ДИНАМО», на основании постановления администрации г. Благовещенска от 10.07.2012 года № 3152 АОО ОГО ВФСО «ДИНАМО» представлен в аренду (сроком на 25 лет) земельный участок площадью 104770 кв.м. с КН ***, находящийся в п. Моховая падь, с видом разрешенного использования – спортивная база (договор аренды от 5.12.2012 года № 63).

Заявляя требование об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером ***, истец указывает, что в ходе пользования земельным участком с кадастровым номером *** по его целевому назначению, для размещения сафари парка, она столкнулась с проблемой необходимости прохода и проезда к нему, через указанный участок. Решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленного истцом требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 23 ЗК РФ предусмотрено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут). Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В тоже время частью 2 приведенной нормы права установлено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ, в силу которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 23.06.2016 №1286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Центральные заготовительные мастерские" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 10 и абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации", абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Исходя из вышеуказанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы он обеспечивал только необходимые нужды истца, не создавал существенных неудобств для собственника земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как установлено в судебном заседании, согласия между истцом и ответчиком по установлению сервитута на земельном участке с кадастровым номером *** не достигнуто.

Кроме того, из письменных пояснений представителя третьего лица – КУИМО г. Благовещенска, следует, что договор аренды от 04.12.2012 года № 212, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска и ЕВ прекратил свое действие, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2022 года. Объекты движимого имущества, расположенные на данном земельном участке проданы ЕВ в 2019 году третьим лицам. Более того, Комитетом в Благовещенский городской суд Амурской области подано исковое заявление об обязании ЕВ освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 29 549 кв.м, от ограждения, сооружений, выполненных из фанеры, вагончиков для персонала, контейнеров, вольеров; возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 29 549 кв.м, по акту приема-передачи.

Из ответа земельного управления администрации г. Благовещенска от 9.11.2021 года № 513, направленного в адрес ОГО ВФСО «Динамо» следует, что в соответствии со сведениями сервиса Росреестра «Публичная кадастровая карта» сервисом Google Mарs, иной доступ к земельному участку с КН *** просматривается с юго-восточной стороны по земельному участку с КН ***, являющегося землями, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенному к городским лесам. У арендатора земельного участка с КН *** (база «Лес») имеется иная возможность прохода и проезда к своему земельному участку без использования земельного участка с КН ***, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения проход и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для обеспечения доступа к земельному участку с КН *** по земельному участку с КН *** установления сервитута не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием; при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственников обслуживающего земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ЕВ об установлении сервитута на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу возможен без предоставления названного ограниченного вещного права, так как у истца имеется возможность доступа к земельному участку, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права, кроме того, истец в настоящее время не является землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем спорного земельного участка, земельный участок с КН *** является муниципальной собственностью, и не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и судом не добыто.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ЕВ к Амурскому областному отделению общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «ДИНАМО»» об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 августа 2022 года.