... Дело № 2-1535/23

16RS0046-01-2022-018748-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Я.В. Малковой, при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Сибатровым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани» об исправлении ошибки в межевании участка, признании незаконным результата межевания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани» об исправлении ошибки в межевании участка, признании незаконным результата межевания. В обоснование указал, что в его собственности имеется здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2017 г., размеры и конфигурация здания указаны в техническом паспорте. На ответчика была возложена обязанность произвести разбивку участков и предоставить участок, однако им данная обязанность не исполнена или исполнена с ошибками. Им же в последующем заявлены иски о признании незаконным использование самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности освободить указанный земельный участок путем сноса строения, отказы в заключении договора аренды. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными. Глава администрации г. Казани постановлением № 1348 от 31.07.2003 г. предоставил участок 0.007 га по ул. ... под занимаемым зданием, принадлежащим истцу, и обязал Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Казани произвести разбивку участков натуре. Указанное постановление было издано на основании ст. 15, 36 Земельного Кодекса РФ. По мнению истца, ответчик не исполнил данное постановление и требование ЗК РФ и последующее межевание земельных участков произвел в его нарушение без учета фактически имеющегося строения, на которое имелось право собственности у предыдущих владельцев. При этом с момента постройки здания между ответчиком, истцом и предыдущими собственниками помещения заключались договоры аренды земельного участка, расположенного под зданием, никаких претензий по выходу здания за пределы предоставленного участка не поступало. Позднее проводимые Ответчиком межевания, по результатам которого, построенное здание якобы стало выходить за пределы предоставленного под его строительство участка, указывают на ошибки в межевании допущенные ответчиком. Просит обязать ответчика исправить ошибку в межевании участка с учетом размера и конфигурации здания, признать незаконным результаты межевания, в соответствии с которыми здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер ... стало выходить за пределы участка.

В ходе рассмотрения истце уточнил исковые требования, просил обязать исправить ошибки в межевании участка с кадастровым номером ... с учетом размера и конфигурации здания с кадастровым номером -....

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представители ответчиков, третьего лица ООО «Инофорс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 70 +/- 2,92 кв.м, расположенный по адресу: ... предоставлен Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани в аренду ФИО1 на основании договора аренды от ... г. сроком на три года до ... г..

В пределах вышеуказанного земельного участка расположен объект капитального строительства (объект 1) с кадастровым номером ... назначение: нежилое здание; наименование: минимаркет; общей площадью 59,7 кв.м; количество этажей 1 (один), собственником которого является ФИО1

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 28.11.2022г. постановлено исковые требования ИК МО г. Казани к ФИО1 и ООО «ИНОФОРС» о признании незаконным использования земельного участка, возложении обязанности освободить участок, взыскании денежных средств в качестве неустойки удовлетворить частично. Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ... от расположенной на нем части здания площадью 17 кв.м, находящегося по адресу: ... по координатам, указанным в апелляционном определении, путем демонтажа строения, за свой счет, в течение 90 дней со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления. Обязать ФИО1 и ООО «ИНОФОРС» освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв.м. по адресу: ... путем демонтажа строения, за свой счет, в течение 90 дней со дня, следующего за днем вынесения данного судебного постановления.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Судом по ранее рассмотренному спору установлено, что разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... адресу: г..., в эксплуатацию, ИК МО г. Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» не выдавали.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства г. Казани согласно Проекту планировки территории «Центр», утвержденному постановлением ИК МО г. Казани от 24.06.2015 г. № 2478, земельный участок с кадастровым номером ... расположен в красных линиях ..., в границах территории общего пользования.

В Управление архитектуры и градостроительства г. Казани эскизные предложения на согласование не поступали, градостроительный план земельного участка не выдавался.

Земельный участок, занимаемый частью здания, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, кому-либо на каком-либо праве не предоставлен.

При проведении Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани муниципального земельного контроля от 17.06.2020 года установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ... ... и частично на землях неразграниченной государственной собственности площадью 23 кв.м расположено нежилое строение, которое представляет собой единый объект капитального строительства. Данными действиями нарушены требования п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 3146.

Таким образом, судом по ранее вынесенному делу дана оценка доводам ФИО1 о том, что границы земельного участка не совпадают с границами здания, принадлежащего истцу и под который он был выделен и о том, что межевание земельного участка произведено без учета фактически имеющегося строения, на которое имелось право собственности у предыдущих владельцев.

Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что ФИО1 используют земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

Суд, рассматривая настоящие требования, руководствуясь положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером ... по договору аренды от 1.02.2018г. Приобретая право аренды на земельный участок, истец не мог не знать, что часть принадлежащего ему строения находится за пределами земельного участка.

В настоящее время истец не является правообладателем земельного участка, в отношении которого он просит исправить ошибку в межевании, договор аренды прекратил свое действие более года назад, в связи с чем у него отсутствует право ставить вопрос об исправлении ошибки в межевании.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани» об исправлении ошибки в межевании участка, признании незаконным результата межевания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова