УИД 86RS0010-01-2023-000732-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года дело № 2а-687/2023 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска административный истец указывает, что 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 на основании исполнительного документа 2-2331-1902/2022, выданного 15.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство. По доводам административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 28.11.2022 по 18.04.2023, а также в том, что судебный пристав-исполнитель не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 28.11.2022 по 18.04.2023; не направил запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния регистрации за период с 28.11.2022 по 18.04.2023; не произвел действий, направленных на установление имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 28.11.2022 по 18.04.2023; не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.11.2022 по 18.04.2023. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложить на неё обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк», поступившего в ОСП по г.Мегиону 26.11.2022 и судебного приказа, вынесенного 15.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № и судебных расходов в размере 93436,44 руб.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Мегиону, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

Из актов выхода судебного пристава-исполнителя по адресу от 13.12.2022 и 21.02.2023 следует, что двери никто не открыл, имущество не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО1 от 06.12.2022 ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО1 от 13.01.2023 объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры по установлению имущества должника, в связи с чем, в банки и соответствующие учреждения и ведомства, в том числе в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлялись запросы о наличии зарегистрированного имущества, открытых расчетных счетов на имя должника и сведений о получении должником пенсии, в ходе совершения исполнительных действий, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО1 от 10.05.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО2, данное постановление направлено по месту работы должника в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом, административный истец не представил доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО7.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО8, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>