Дело № 2 – 2198/2023 13 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Фетисенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Бизант», третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о разделе совместно нажитого имущества и обязании изменить договор,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней право общей долевой собственности – доля в праве 8073/10000 в объекте долевого строительства – квартире состоящей из 2-х комнат, общей площадью 68,31 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО3 право общей долевой собственности – доля в праве 1927/10000 в объекте долевого строительства – квартире состоящей из 2-х комнат, общей площадью 68,31 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> обязании ООО «Бизант» составить дополнительное соглашение к договору № ТЛ/095/033 от 29 сентября 2018 года и внести в договор еще одного участника – истицу и предоставлении ей необходимого пакета документов для регистрации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу соответствующих изменений и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 252 рубля.
В обоснование иска истица указывает, что 17 июля 2015 года между истицей и ФИО3 был зарегистрирован брак. 01 марта 2019 года брак расторгнут. До 07 декабря 2019 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. 13 декабря 2019 года ответчик 1 выдворен за пределы Российской Федерации. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Брачный договор не заключался. В период брака 29 сентября 2018 года между ООО «Бизант» и ответчиком 1 заключен договор № ТЛ/095/033 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик 1 приобрел объект долевого строительства – квартиру состоящую из 2-х комнат, общей площадью 68,31 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 10 170 600 рублей. Согласно договору № ТЛ/095/033 от 29 сентября 2018 года об участии в долевом строительстве срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2021 год. Спорная квартира приобретена в основном на денежные средства истца, а именно: за счет средств, полученных истцом от квартиры, находящейся в её собственности и расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 58,1 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от 17 сентября 2018 года и договором купли-продажи неотделимых улучшений от 17 сентября 2018 года, заключенным между истцом (продавец) и П (покупатель). Стоимость проданной квартиры составила 6 250 000 рублей. Таким образом, истец из своих личных денежных средств внесла за спорную квартиру 61,45% стоимости квартиры, оставшаяся сумма в размере 3 920 600 рублей делится пополам, как совместные денежные средства супругов. Таким образом, доля истицы в указанной квартире составляет 8073/10000, доля ответчика 1 – 1927/10000.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Представитель истицы – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения на иск, пояснил, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 2016 года, о чем сама ФИО1, указывала в иске о расторжении брака по делу № 2-41/2019-85 у мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга. За спорную квартиру он сам лично вносил деньги. Просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2015 года между истицей и ФИО3 был зарегистрирован брак. 01 марта 2019 года брак расторгнут.
Как следует из пояснений представителя ответчика, стороны фактически перестали совместно проживать с 2016 года.
Как следует из копии искового заявления ФИО1 мировому судье судебного участка № 85 Санкт-Петербурга о расторжении брака с ответчиком, что с ответчиком она совместно проживала до 19.03.2016 года.
Представитель истицы в опровержение данного обстоятельства доказательства не предоставил.
13 декабря 2019 года ответчик 1 выдворен за пределы Российской Федерации.
Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился.
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.
Брачный договор не заключался.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2018 года между ООО «Бизант» и ответчиком 1 заключен договор № ТЛ/095/033 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик 1 приобрел объект долевого строительства – квартиру состоящую из 2-х комнат, общей площадью 68,31 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 10 170 600 рублей.
Согласно договору № ТЛ/095/033 от 29 сентября 2018 года об участии в долевом строительстве срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2021 год.
Доводы истицы о том, что спорная квартира приобретена в основном на её денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из копий платежных поручение по оплате договора № ТЛ/095/033 от 29.09.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истицей денежные средства в счет оплаты по указанному договору не вносились, кроме суммы в размере 86 804,55 рублей 24.02.2022 расчеты БТИ (копия платежного поручения № 206461 от 24.02.2022). Все платежи по указанному договору были сделаны ФИО3 и от его имени А
Доказательств того, что денежные средства истицы были внесены в аккредитив суду истицей не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны перестали совместно проживать с 16 марта 2016 года, на момент заключения договора №ТЛ/095/033 от 29.09.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, отсутствие доказательств внесения истицей денежных средств по указанному договору, у суда отсутствуют правовые основания для признания спорного имущества совместно нажитым, в связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества.
Требования истца к ООО «Бизант» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо является ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то не подлежит удовлетворению и требования к ООО «Бизант».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 20 декабря 2023 года