Дело № 2-4895/2023
64RS0046—01-005848-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда причиненных работником работодателю,
установил:
ИП ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 291575 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., компенсацию упущенной выгоды в размере 1158427 руб.
В обоснование иска указано, что 24.02.2022 г. в 18 час. 30 мин. ФИО2 управляя принадлежащим истцу автомобилем Мерседес Бенц у <адрес> нарушил правила проезда нерегулируемого железнодорожного переезда в результате чего допустил столкновение с тепловозом ТЭМ 2 №, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В момент ДТП ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях работал в должности водителя-экспедитора.
11.03.2022 г. ответчик уволился по собственному желанию.
В соответствии с условиями трудового договора ФИО2 нес полную материальную ответственность в связи с чем в его обязанности входит возместить весь причиненный истцу ущерб и возместить упущенную выгоду. Ущерб составил 34668 руб. за бой стекла, а так же 50000 руб. за восстановление геометрии кузова и 188690 руб. за ремонт стекловоза. До настоящего момента транспортные средства в полном объеме не восстановлены, осуществлять на них перевозку стекла не представляется возможным в связи с чем у истца возникла упущенная выгода которую он оценивает в 1158427 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснила, что о ДТП истцу стало известно сразу после случившегося, однако полную сумму ущерба он узнал лишь по результатам проведенного в <адрес> ремонта, т.е. летом 2022 г. Полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. по деликтным правоотношениям он составляет три года.
Ответчик и представитель ответчика возражали против удовлетворения иска, не оспаривая фактические обстоятельства причинения ущерба, оспаривали размер заявленного ущерба, полагая что истцом не представлено доказательств ущерба в заявленном размере. Так же обращали внимание на тот факт, что ответчиком осуществлено возмещение ущерба на сумму 22300 руб. в добровольном порядке. Кроме того ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности. Так же утверждали, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, а требования о возмещении упущенной выгоды противоречат нормам ТК РФ.
Истец и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что 24.02.2022 г. в 18 час. 30 мин. ФИО2 управляя принадлежащим истцу автомобилем Мерседес Бенц гос. рег. знак № у <адрес> на территории АО «Саратов Строй Стекло» нарушил правила проезда нерегулируемого железнодорожного переезда, а именно п. 15.3 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с тепловозом ТЭМ 2 №, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В момент ДТП ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях работал в должности водителя-экспедитора. 11.03.2022 г. ответчик уволился по собственному желанию, что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении. В соответствии с условиями трудового договора ФИО2 нес полную материальную ответственность
Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу прямого запрета на взыскание с работника упущенной выгоды установленного положениями ст. 238 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав истца, и его возмещение законом не предусмотрено, в части удовлетворения требований ИП ФИО4 о возмещении морального вреда надлежит отказать.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Поскольку судом установлено, что о повреждении принадлежащего истцу имущества и груза ему стало известно 24.02.2022 г., истец начиная со следующей даты мог осуществить действия направленные на установление фактического ущерба причиненного ответчиком и обратиться в суд не позднее года с указанной даты. В связи с тем, что истец обратился в суд с иском только 03.10.2023 года и доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и отказе в иске ИП ФИО4 о возмещении ущерба.
Возражения истца относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, как не подлежащего применению, в связи с тем, что заявленный спор не о возмещении ущерба работником, а вытекает из деликтных правоотношений срок давности по которым составляет три года, несостоятельны, поскольку заявленный ущерб причинен ответчиком в период исполнения им трудовых обязанностей и в связи с их выполнением, т.е. к данным правоотношениям, применимы общие нормы трудового законодательства, в том числе, ст. 392 ТК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда причиненных работником работодателю – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 г.
Судья