дело № 2-2157/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002873-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 188 165,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 963,32 рублей, ссылаясь на следующее.

Между клиентом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредиты» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, в связи с чем принял на себя обязательства по их возврату в соответствии с условиями Договора. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188 165,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-071221_1351. В настоящее время права требования по Договору принадлежат Обществу. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако, до настоящего времени задолженность ФИО1 перед Обществом не погашена и составляет 188 165,82 рублей.

Истец ООО «Феникс», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее присутствия. Представила суду заявление, согласно которого просила применить к требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 119 972,80 рублей, на срок 48 месяцев, под 22.10% годовых, согласно которому Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в даты и в размере указанные в графике платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-071221_1351. В настоящее время права требования по Договору принадлежат Обществу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно расчету общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 165,82 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 115 203,58 рублей, сумма процентов на непросроченный основной долг – 42 170,96 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 11 231,30 рублей, штраф в размере 19 559,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности как и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Исходя из того, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то в силу статьи 196 ГК РФ им пропущен трехлетний срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения с иском – 3 года срока исковой давности – 1 мес. 28 дней (действие судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, суд учитывает, что истец просил взыскать задолженность по ДД.ММ.ГГГГ.

За этот период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, исходя из графика истца, составляет 75 749,60 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований в размере 112 416,22 рублей суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 472,49 рублей, отказав во взыскании большей суммы в размере 2 490,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики (паспорт 0705 №) в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 749,60 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере 112 416,22 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чеченской Республики (паспорт 0705 №) в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 2 472,49 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере 2 490,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года)

Судья О.О. Алексеева