УИД 77RS0004-02-2025-001460-78
Дело № 2-2748/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 июля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2025 по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ООО «ТВОЕ ДЕЛО», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с иском к ООО «ТВОЕ ДЕЛО», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 22.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащего фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. МК50377, принадлежащего ООО «ТВОЕ ДЕЛО», переданного по договору аренды ИП фио, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля <***>. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего владельца автомобиля марка автомобиля <***> была зарегистрирована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ТТТ-7051014523. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, адрес «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма и сумма ФИО1, управлявший на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля г.р.з. МК50377, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ – 0311373859 признан виновным в совершении ДТП. адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения сумма Согласно условиям Договора ОСАГО ХХХ 0311373859 от 03.05.2023, действующего на момент ДТП, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с марка автомобиля г.р.з. МК50377, ввиду чего у ООО РСО «ЕВРОИНС» возникло право регрессного требования к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма
Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО «ТВОЕ ДЕЛО» фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщалось.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщалось.
Представитель третьего лица ИП фио по доверенности фио в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля <***>, принадлежащего фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. МК50377, принадлежащего ООО «ТВОЕ ДЕЛО», переданного по договору аренды № 84А от 04.08.2022 ИП фио, под управлением фио
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля <***>.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего владельца автомобиля марка автомобиля <***> была зарегистрирована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ТТТ-7051014523.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, адрес «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией п/п №81480 от 15.02.2024, и сумма, что подтверждается копией п/п №115236 от 05.03.2024 г.
ФИО1, управлявший на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. МК50377, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ – 0311373859 признан виновным в совершении ДТП.
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения сумма
Согласно условиям Договора ОСАГО ХХХ 0311373859 от 03.05.2023, действующего на момент ДТП, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению т/с марка автомобиля г.р.з. МК50377.
Регресс в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что за причиненный истцу ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность владелец источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля г.р.з. МК50377 - ООО «ТВОЕ ДЕЛО», тогда как законных оснований для взыскания ущерба с водителя фио не имеется.
Так, в абзаце 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данном случае владельцем источника повышенной опасности марка автомобиля г.р.з. МК50377, на момент ДТП являлся собственник ООО «ТВОЕ ДЕЛО», который на момент ДТП владел автомобилем.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст.1081 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником или при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, вне зависимости от оснований возникновения трудовых отношений (трудового договора, служебного контракта или гражданско-правового договора на оказание водительских услуг), лицо, управляющее транспортным средством, не может быть признано владельцем источника повышенной опасности в смысле, который придается этому титулу ст. 1079 ГК РФ. При этом на лицо, управляющее источником повышенной опасности (транспортным средством) в силу трудовых отношений, ответственность за причиненный вред может быть возложена лишь в случае, если оно противоправно завладело источником повышенной опасности.
Поскольку собранные по делу доказательства не указывают на факт противоправного завладения ФИО1 принадлежащим ООО «ТВОЕ ДЕЛО» помимо воли последнего автомобилем марка автомобиля г.р.з. МК50377, то ФИО1 не может нести ответственность за причиненный вред в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт полного возмещения страховщиком вреда страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании ст. 965 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ООО «ТВОЕ ДЕЛО», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТВОЕ ДЕЛО» (ИНН <***>) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья фио