61RS0023-01-2022-003116-34
Дело № 2а-2915/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 20 июня 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании постановления № о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МКУ «ДГХ» г.Шахты обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «ДГХ» г.Шахты было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Шахтинского городского суда по делу № об обязании МКУ «ДГХ» привести в соответствие с требованиями п.п.3.1.2, 3.1.3 ФИО6 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги на <адрес> в <адрес>, за счет выделенных бюджетных средств, в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу. МКУ «ДГХ» г.Шахты была составлена смета на ремонт данного участка автодороги на общую сумму 18192390 руб. До настоящего времени бюджетные средства не выделены, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным. У Департамента, являющегося казенным учреждением, не имеющим своих основных и оборотных средств, отсутствует материально-техническая возможность для добровольного и своевременного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, как требует судебный пристав-исполнитель ФИО1 В 2022 году и на плановый период 2023-2024гг. на капитальный ремонт автодорог выделено 119 381 руб., в том числе на капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес>. Данные денежные средства имеют целевой характер и не могут быть перенаправлены на иные цели. Иных средств на ремонт автомобильных дорог не выделено. Таким образом, МКУ «ДГХ» г.Шахты лишен возможности исполнить требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства для ремонта автомобильной дороги по вышеуказанному адресу выделены не были. Указанное, по мнению представителя МКУ «ДГХ» г.Шахты, свидетельствует о том, что в данном случае должник не может нести ответственность за несоблюдение сроков добровольного исполнения решения суда. Просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении нового срока исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица – Администрация г.Шахты.
Представитель административного истца МКУ «ДГХ» г.Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала, по изложенным в нем доводам, настаивала на его удовлетворении.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель заинтересованного лица Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск Администрации г.Шахты не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из содержания ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства МКУ «ДГХ» г.Шахты обязано привести в соответствие с требованиями п.п.3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги на <адрес>, за счет выделенных бюджетных средств, в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что МКУ «ДГХ» г.Шахты неоднократно обращалось в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа, поскольку ими принимались меры к исполнению решения, но в силу объективных причин, в связи с недостаточностью денежных средств, исполнение решения в установленные сроки невозможно.
Определениями Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДГХ» г.Шахты была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в связи с неисполнением решения суда по делу № с МКУ «ДГХ» г.Шахты взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. По факту невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении судебному приставу-исполнителю затребованной информации и документации.
Повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Из ответа и.о. директора МКУ «ДГХ» г.Шахты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 2021 год из бюджета города Шахты выделено: на ремонт автомобильных дорог 27251,2 тыс. руб., в том числе ремонт <адрес> – 13000 тыс. руб.; на капитальный ремонт <адрес>,6 тыс. руб.; на ликвидацию несанкционированных свалочных очагов – 571,2 тыс. руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДГХ» г.Шахты назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры к побуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительных документов, выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, установлено, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
По утверждению заявителя, неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено отсутствием выделенных в установленном порядке денежных средств, необходимых для ремонта спорной автомобильной дороги.
Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не могут быть расценены как объективно препятствующие исполнению должником требований исполнительного документа в установленный для этого срок, учитывая, что ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о предпринятых МКУ «ДГХ» г.Шахты мерах, направленных на своевременное исполнение решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы административного истца о том, что в отношении Администрации г.Шахты возбуждено исполнительное производство № об обязании выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги <адрес>, и возбуждение исполнительного производства в отношении МКУ «ДГХ» г.Шахты является преждевременным и незаконным, подлежат отклонению.
Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, решением которого суд обязал Администрацию г. Шахты выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги на <адрес>, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, установлено, что Администрацией г.Шахты выделены денежные средства для ремонта указанного участка автомобильной дороги.
Суд также учитывает, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.
На основании вышеизложенного, учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований в течение 7 лет, не представлено; оспариваемое постановление вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании постановления № о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято 27.06.2022.