к гражданскому делу № 2-671/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года ст. Крыловская

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Гринько В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В суд обратился ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является сотрудником ОМВД Росси по , на то, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в отношении него грубой нецензурной бранью, использовал унизительные выражения, которые имели неприличную форму, противоречили нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Ссылается на то, что высказывания ФИО3, которые прозвучали, унижали честь и достоинство, а так же деловую репутацию, из-за чего истец испытал нравственные страдания, сильные душевные волнения, чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В отзыве, представленном в суд, представитель ОМВД России по ФИО7, считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 обоснованными. Ссылается представитель на выводы заключения проведенной служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела МВД России по по факту пресечения неправомерных действий ФИО3, в соответствии с которыми в действиях полицейского ФИО2 факта нарушения служебной дисциплины не установлено, тем самым действия истца по делу признаны обоснованными и законными.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, по адресу места жительства ответчика направлена заказная корреспонденция о времени и месте судебного заседания, которая не вручена по причине истечения срока хранения. Приведенные обстоятельства являются основанием для рассмотрения заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Гринько В.Г., не возражал против удовлетворения исковых требований, считает исковые требования законными и обоснованными.

Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: напротив , пытался воспрепятствовать законным требованиям, как сотрудника полиции неоднократно публично выразился в адрес истца ФИО2 и его напарницы грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. приговором мирового судьи судебного участка № ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Такими образом, судом установлен факт нанесения оскорбления ФИО3, чем ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 ГК РФ, являются личными неимущественными правами, а потому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере ) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере ) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья