Дело № 2-8122/2025
56RS0018-01-2024-003045-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года ...
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что .... между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи N по индивидуальному заказу. Стоимость товара (межкомнатные двери, входная дверь, доборов, наличников и т.д.) составила 106 000 руб. При заключении договора ответчиком оплачено 5000 руб. Срок изготовления заказа составляет от 30 до 60 рабочих дней со дня передачи денежных средств. .... ответчик была уведомлена о том, что поступили межкомнатные двери. .... ответчик была уведомлена, что ...г. поступила входная дверь. .... ответчик уведомлена о том, что поступила дверь. Однако ответчик уклоняется от обязанности принять товар и оплатить его.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 101 000 рублей; пени в размере 7 676 рублей с расчетом по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 374 рубля, почтовые расходы 160 рублей.
Заочным решением суда от .... требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору удовлетворены.
Определением суда от .... заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).
Из материалов дела следует, что .... между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи N, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора двери (входные, межкомнатные), дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы и прочее) и фурнитуру.
В соответствии с п.3.1 цена товара составляет 106 000 рублей.
Оплата товара производится после подписания договора следующими способами: - единовременно – покупатель оплачивает 100% цены товара; - поэтапно – покупатель оплачивает 10% от цены товара при подписании настоящего договора, оставшиеся 90% цены товара - не позднее трех дней с момента поставки товара продавцу и извещения об этом покупателя (извещение по номеру телефона, указанному в настоящем договоре, является надлежащим способом уведомления покупателя) (п.3.3 договора).
Согласно п.3.4 договора, в случае задержки покупателем окончательной оплаты, предусмотренной п.3.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки по договору.
В соответствии с п.4.1 договора, доставка товара осуществляется при условии внесения покупателем 100% оплаты за товар.
Покупатель или доверенное лицо обязано принять и проверить товар (п.4.3 договора).
В случае, если покупатель отказывается подписать акт приема-передачи товара (при отсутствии недостатков в нем и принять товар или уклоняется от этого, он обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости всего товара по договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности (п.4.10 договора).
Согласно п.9.1 договора, договор вступает в силу со дня внесения покупателем минимум 10% стоимости товара на расчетный счет/в кассу продавца и действует до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.
В соответствии с п.9.2 договора срок изготовления заказа составляет от 30 до 60 рабочих дней со дня зачисления / передачи денег, указанных в п.9.1 договора.
При заключении договора ФИО4 оплачено 5 000 рублей в качестве предоплаты, что не оспаривалось сторонами.
.... ФИО4 была уведомлена о том, что поступили межкомнатные двери, что подтверждается перепиской представленной в материалы дела.
.... ответчик была уведомлена, что ...г. поступила входная дверь.
.... ответчик уведомлена о том, что поступила входная дверь.
.... ответчик уведомлена в третий раз, что заказ полностью поступил.
Вместе с тем, ответчик ФИО4 уклоняется от получения товара и его оплаты.
До настоящего момента приобретенный ответчиком товар полностью не оплачен.
Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния администрации ... ФИО4 .... заключила брак с ФИО5 после заключения брака Фисенко стала ФИО6.
.... ФИО7 расторгла брак с ФИО5 после расторжения брака оставила фамилию ФИО6.
.... ФИО7 сменила фамилию на ФИО4
Доказательств оплаты стоимости товара на сумму 101 000 руб., в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Сумма и наличие задолженности ответчиком не оспаривались.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию по договору купли-продажи задолженность в сумме 101 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 7 676 рублей с расчетом по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3.3 договора оплата товара производится после подписания договора следующими способами: - единовременно –покупатель оплачивает 100% цены товара; - поэтапно – покупатель оплачивает 10% от цены товара при подписании настоящего договора, оставшиеся 90% цены товара - не позднее трех дней с момента поставки товара продавцу и извещения об этом покупателя (извещение по номеру телефона, указанному в настоящем договоре, является надлежащим способом уведомления покупателя).
В случае, если покупатель отказывается подписать акт приема-передачи товара (при отсутствии недостатков в нем и принять товар или уклоняется от этого, он обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости всего товара по договору за каждый день просрочки исполнения своей обязанности (п.4.10 договора).
16.12.2023г. истец уведомил ФИО3 о поступлении дверей.
Соответственно, ответчик должна была оплатить задолженность в размере 101 000 рублей в срок до ....
Учитывая, что оплата по договору ответчиком произведена не была, с .... подлежит начислению неустойка.
...
Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету, выполненному судом, сумма неустойки от суммы 101 000 рублей составит за период с .... по ... в размере 6 655 900 руб. (из расчета 101 000*0,1*659= 6 655 900)
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки.
При таких данных, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки за период с .... от суммы 101 000 руб. в размере 6 655 900 рублей и снижает ее до 50 000 рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку за период с .... от суммы 101 000 рублей в размере 50 000 рублей, и с .... в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы 101 000 рублей по дату фактического исполнения решения суда, но не более 51 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие с договором на оказание юридических услуг от ...., распиской от .... ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения истцом затрат в размере 15 000 руб. на юридические услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, участие в судебных заседаниях, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 15 000 руб.
Согласно представленной квитанции от ... чека по операции от ... истцом уплачена государственная пошлина 13 374 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 374 рубль, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Кроме того, суду заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в обоснование приложены квитанции на сумму 160 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму 160 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 101 000 рублей; неустойку за период с .... в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за период с .... по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы 101 000 рублей, но не более 51 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 13 374 рубля; почтовые расходы 160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ...
Судья: А.В. Нуждин