РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1300/2025

УИД 43RS0003-01-2025-001286-98

6 мая 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГАУК «МОСГОРТУР» о признании незаконным и отмене постановления нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ГАУК «МОСГОРТУР» обратилось в суд с заявлением о признании постановления нотариуса о назначении экспертизы незаконным. В обоснование заявления указано, что постановлением Л.С.И., временно исполняющей обязанности нотариуса К.С.П. Кировского нотариального округа Кировской области, от {Дата} назначена строительно-техническая экспертиза по заявлению конкурсного управляющего ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» Г.А.Н. в связи со спорами о видах и качестве выполненных ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» работ на объектах детских оздоровительных лагерей «Березка», «Радуга», «Романтика», «Юность», «Шишкин лес», «Юность» и «Юный Ленинец», находящихся в оперативном управлении ГАУК «МОСГОРТУР». Указанное постановление является незаконным, поскольку доказательства, в отношении которых произведены нотариальные действия, не обладают признаками невозможности или затруднительности из получения в будущем, вопрос, указанный в постановлении, дублирует вопрос, указанный в определении суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы от {Дата} по делу {Номер}. Оспариваемое постановление не содержит сведений в рамках какого дела назначена экспертиза, не указаны заинтересованные лица, отсутствует предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушено право ГАУК «МОСГОРТУР» на представление позиции по кругу вопросов и предложений экспертных учреждений, а также право на отвод эксперту. При вынесении постановления нотариусом не принято во внимание, что конкурсный управляющий ООО ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» Г.А.Н. злоупотребила своими правами, намеренно неправомерно, используя механизм истребования доказательств путем совершения нотариальных действий, направленных на незаконное расходование средств конкурсной массы должника и причинение убытков кредиторам. Заявитель просит признать постановление о назначении экспертизы незаконным, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Л.С.И., временно исполняющей обязанности нотариуса К.С.П. Кировского нотариального округа Кировской области, по обеспечению доказательств в виде выдачи постановления о проведении экспертизы по заявлению конкурсного управляющего ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» Г.А.Н. от {Дата}.

Представитель ГАУК «МОСГОРТУР» С.Л.А. в судебном заседании поддержала изложенное в заявлении.

Конкурный управляющий ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» Г.А.Н. возразила против удовлетворения заявления, пояснила, что подала заявление нотариусу о назначении экспертизы для того, чтобы побудить лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «МОНОЛИТСТРОЙ», к проведению строительной экспертизы, поскольку проведение строительной экспертизы по определению суда затянулось по времени. Полагает постановление нотариуса о назначении экспертизы законным и обоснованным.

Л.С.И. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что при совершении нотариального действия нотариус не устанавливает и не фиксирует, для какого суда или административного органа производится обеспечение доказательств, не проверяет наличие дела в судебном или административном органе, не проводит исследование и оценку доказательств, не решает вопрос об их относимости и допустимости, поскольку это является компетенцией суда. Основанием для обеспечения доказательств является только просьба заявителя — заинтересованного лица. Для принятия постановления достаточно заявление заинтересованного лица о невозможности или затруднительности представления доказательств. Сведения о сторонах и иных заинтересованных лицах, а также об адресах для их извещения нотариус получает от заявителя. Срок направления извещения об обеспечении доказательств нотариусом законом не установлен. Неявка сторон и иных заинтересованных лиц не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств, а также основанием для отложения совершения нотариального действия. Эксперт или представитель экспертного учреждения может не принимать участия в совершении нотариального действия по обеспечению доказательств. Функция нотариуса при обеспечении доказательств в форме назначения экспертизы завершается выдачей заявителю постановления. Дальнейшие действия по проведению экспертизы, а также выдача результата экспертизы заявителю осуществляется без участия нотариуса. Поскольку само по себе назначение экспертизы не может ущемлять права сторон и иных заинтересованных лиц, отложение и приостановление совершения данного нотариального действия в соответствии со ст.41 Основ законодательства о нотариате не производится. Также Л.С.И. пояснила, что у нотариуса отсутствует право отказать в совершении нотариального действия по обеспечению доказательств.

Заинтересованное лицо нотариус К.С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно статье 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Таким образом, нотариус наделен правом на обеспечение, т.е. фиксацию содержания доказательств, в случаях, когда имеются опасения их утраты, в связи с чем действия нотариуса по их обеспечению должны быть соразмерны той угрозе, в результате которой они могут быть утрачены, а также эти действия должны соответствовать гражданскому процессуальному законодательству.

В судебном заседании установлено, что {Дата} нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области К.С.П. поступило заявление ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего Г.А.Н. о назначении строительно-технической экспертизы.

В заявлении указано, что необходимость назначения и проведения строительно-технической экспертизы возникла в связи со спором о видах и качестве выполненных ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» работ на объектах детских оздоровительных лагерей «Березки», «Радуга», «Романтика», «Юность», «Шишкин лес» и «Юный Ленинец».

Уведомлением от {Дата} нотариус К.С.П. известила ГАУК «МОСГОРТУР» о том, что в порядке обеспечения доказательств {Дата} в 12 час. будет выдано постановление о назначении строительно-технической экспертизы в связи со спором о видах и качестве выполненных ООО «МОНОЛИТСРОЙ» на объектах детских оздоровительных лагерей «Березки», «Радуга», «Романтика», «Юность», «Шишкин лес» и «Юный Ленинец».

{Дата} ГАУК «МОСГОРТУР» представило нотариусу возражение относительно заявления ООО «МОНОЛИТСТРОЙ». Постановлением Л.С.И., временно исполняющей обязанности нотариуса К.С.П. Кировского нотариального округа Кировской области, от {Дата} назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- установить, к какому виду относятся работы, указанные в актах КС-2 по договорам от {Дата} {Номер} (ДОЛ «Березка»), от {Дата} (ДОЛ «Радуга»), от {Дата} {Номер} (ДОЛ «Романтика»), от {Дата} {Номер} (ДОЛ «Юность», от {Дата} {Номер} (ДОЛ «Шишкин лес»), от {Дата} {Номер} (ДОЛ «Юный Ленинец»): капитальный ремонт и благоустройство, реконструкция, новое строительство?

На заявителя возложена обязанность предоставить эксперту необходимые для проведения исследования документы, согласовать с экспертом время проведения исследования, по требованию эксперта лично явиться на экспертизу, а также произвести оплату экспертизы. На эксперта ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «СИТИФИНАНС» И.Т.Ф. возложена обязанность провести экспертизу. На заявителя возложена обязанность предупредить эксперта, проводящую указанную экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).

Проверяя доводы заявителя, судом установлено, что решением Арбитражного суда {Адрес} от {Дата} ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда {Адрес} от {Дата} конкурсным управляющим ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» назначена Г.А.Н.

Определением Арбитражного суда {Адрес} от {Дата} в ходе рассмотрения заявления ГАУК «МОСГОРТУР» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ М.А.В., П.И.П., Т.М.В., Г.В.А., К.С.Н., В.А.М., К.В.Л., П.Е.О., С.Л.Г. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить к какому виду относятся работы указанные в актах КС-2 по договорам от {Дата} {Номер} (ДОЛ "Березки"), от {Дата} {Номер} (ДОЛ "Радуга"), от {Дата} {Номер} (ДОЛ "Романтика"), от {Дата} {Номер} (ДОЛ "Юность"), от {Дата} {Номер} (ДОЛ "Шишкин лес 11), от {Дата} {Номер} (ДОЛ "Юный Ленинец") (далее-Договоры): - капитальный ремонт и благоустройство; - реконструкция; - новое строительство?

2. Проверить, имеют ли выполненные ООО "Монолитстрой" работы по каждому из договоров {Номер} от {Дата} (ДОЛ "Березки"), {Номер} от {Дата} (ДОЛ "Радуга", 28-12-11 от {Дата}, (ДОЛ "Романтика"), {Номер} от {Дата} (ДОЛ"Юность"), {Номер} от {Дата} (ДОЛ "Шишкин лес") и {Номер} от {Дата} (ДОЛ "Юный Ленинец") (далее Договоры) дефекты по качеству работ. Определить причину возникновения дефектов по качеству работ: производственная, эксплуатационная или отсутствие консервации, а также характер недостатков (явные/неявные, существенные/несущественные, устранимые/ неустранимые). Рассчитать стоимость не качественно выполненных работ раздельно по каждому из актов КС-2 и по каждой из причин возникновения дефектов по каждому из объектов в расценках ТСН-2001.

3. Рассчитать стоимость устранения дефектов некачественно выполненных работ раздельно по каждому из объектов и по каждой из причин их возникновения в расценках МТСН-2001 с применением индексов пересчета по сборнику {Номер} за {Дата} года.

Установлен срок проведения экспертизы и предоставления результатов проведения экспертизы суду: до {Дата}.

В указанный срок экспертиза не проведена. Арбитражным судом {Адрес} рассматривается заявление эксперта П.И.П. о предоставлении документов, имеющих отношение к экспертизе, судебное разбирательство по рассмотрению указанного заявления отложено на {Дата}.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату обращения конкурсного управляющего Г.А.Н. к нотариусу с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы в суде рассматривался спор, в рамках которого судом уже была назначения экспертиза по тому же вопросу, что указан в заявлении к нотариусу. При этом документы, необходимые для проведения строительно-технической экспертизы, находятся у ООО «МОНОЛИТСТРОЙ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания полагать, что без проведения строительно-технической экспертизы представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

О наличии возбужденного в суде спора между ГАУК «МОСГОРТУР» и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ», в рамках которого судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на дату вынесения оспариваемого постановления было достоверно известно Л.С.И., поскольку о данных обстоятельствах нотариусу в возражении сообщило ГАУК «МОСГОРТУР», приложив подтверждающие документы. Указанные документы представлены нотариусом по запросу суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения строительно-технической экспертизы.

Постановление Л.С.И., временно исполняющей обязанности нотариуса К.С.П. Кировского нотариального округа Кировской области, от {Дата} о назначении строительно-технической экспертизы подлежит признанию неправильным и отмене.

Суд признает несостоятельными доводы нотариуса о том, что при совершении нотариального действия нотариус не проверяет наличие дела в судебном или административном органе, основанием для обеспечения доказательств является только просьба заявителя — заинтересованного лица, для принятия постановления достаточно заявление заинтересованного лица о невозможности или затруднительности представления доказательств, поскольку по смыслу Основ законодательства о нотариате главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность их утраты или доказательного значения в судебном процессе, при разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика, реальна степень угрозы затруднения или невозможности поручения доказательств в будущем. В рассматриваемой ситуации нотариус не учел, что угроза затруднения или невозможность получения доказательств в будущем отсутствовала, поскольку судом уже была назначения судебная экспертиза, о чем нотариусу было достоверно известно до совершения нотариального действия.

Также суд отклоняет доводы Л.С.И. о том, что у нотариуса отсутствует полномочие отказать в совершении нотариального действия по обеспечению доказательств, поскольку ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия, в частности, если совершение такого действия противоречит закону.

Таким образом, заявление ГАУК «МОСГОРТУР» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ГАУК «МОСГОРТУР» удовлетворить.

Признать неправильным постановление Л.С.И., временно исполняющей обязанности нотариуса К.С.П. Кировского нотариального округа Кировской области, от {Дата} о назначении строительно-технической экспертизы.

Отменить нотариальное действие - постановление Л.С.И., временно исполняющей обязанности нотариуса К.С.П. Кировского нотариального округа Кировской области, от {Дата} о назначении строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.