Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г. <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Дудниченко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находящийся по адресу: <адрес>, через сеть «Интернет», ФИО1, достоверно зная о том, что он не имеет прав на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на приобретение, хранение с целью использования заведомо подложного документа и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования подложного водительского удостоверения, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 13 141054 на свое имя за15 000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, с целью использования приобретенного им заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно осознавая общественную опасность своих действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту жительства по адресу: <адрес> при себе и при передвижении по территории <адрес>.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак Н9540В75, заведомо зная о том, что у него при себе имеется поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 13 141054 на свое имя и что он не имеет прав на управления транспортными средствами ФИО1, находясь на 208 км. ФАД «Амур» направления «Чита - Хабаровск» <адрес>, использовал поддельное водительское удостоверение с серийным номером 99 13 141054 в личных целях, то есть предоставил его инспектору ДПС при проверке документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемом деянии, признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания пояснял, что у его жены в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Приус» г/н Н9540В75. ДД.ММ.ГГГГ он в сети «Интернет» увидел рекламу, где предлагали приобрести водительское удостоверение. Он написал в мессенждере «Ватсап» на указанный номер. Ему написали, что необходимо отправить им фотографию, фотографию прописки, а также какие категории ему открыть. Он отправил им в месенджере «Ватсап» все необходимые им фотографии, а также предоплату в размере 2500 рублей. После у него спросили его фактический адрес, который он им назвал, и сообщили ему, что отправят ему его водительское удостоверение по «Почте России». Через 3 дня ему отправили фотографию его водительского удостоверения, а также документов о прохождении учебы в автошколе, расположенной в <адрес>. После ему написали оплатить оставшуюся сумму, то есть 12 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он на «Почта России», получил конверт, там находилось водительское удостоверение, которое ничем не отличалось от настоящего водительского удостоверения, на нем были такие же галлаграмы, подчерк был такой же, номер водительского удостоверения в настоящее время он не помнит. В водительском удостоверении были открыты категории: В, В1, С, С1, М, водительское удостоверение было от ДД.ММ.ГГГГ, почему была такая дата ему неизвестно. Водительское удостоверение он убрал в «бардачок» автомобиля марки «Тойота Корона Премио». За все это время водительское удостоверения он предъявлял сотруднику ГИБДД в 2022 году, он посмотрел документы на автомобиль и водительское удостоверении и отпустил его. Около 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с женой направился домой в <адрес>. Около 11 часов, на 208 км. ФАД «Амур» в <адрес> он был остановлен сотрудникам ГИБДД, он передал им документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на его имя. Затем сотрудник ГИБДД сказал ему, что у него очень темная тонировка на автомобиле, он сказал, что готов все устранить на месте. Затем он оторвал тонировку с окон автомобиля, сотрудник ГИБДД составил на него протокол за тонировку. Затем другой сотрудники ГИБДД с его водительским удостоверением сел в автомобиль сотрудников ГИБДД, а спустя некоторое время он спросил у него, откуда у него это водительское удостоверение. Он сразу ему сообщил, что данное водительское удостоверение он приобрел за 15 000 рублей. Затем сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством и составили на него протокола, в которых он поставил свои подписи, замечания он не вносил, копии на руки получил, а также отобрали объяснение. ДД.ММ.ГГГГ они забрали автомобиль со штраф стоянки и направились на нем домой. (л.д. 45-49)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Свидетель ФИО6, в ходе дознания пояснял, что он проходит службу в УМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 были направлены в служебную командировку в Шилкинский и <адрес>ы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на 208 км. ФАД «Амур» <адрес>. В 11 часов 10 минут они остановили автомобиль марки «Тойота Приус» г/н Н9540В75, попросили водителя представить документы на транспортное средство, а так же водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился им ФИО1, предоставил все необходимые документы. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 12.5 ч. 3 прим. 1 то есть за тонировку автомобиля. При проверке по базе ФИС ГИБДД- М было установлено, что водительское удостоверение с серийным номером 99 13 141054 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит другому человеку. Затем по базе ФИС ГИБДД- М был проверен гр. ФИО1, водительского удостоверения в базе за ним не числилось. Затем они спросили у ФИО1, где он взял вышеуказанное водительское удостоверение, на что он пояснил, что приобрел его через сеть «Интернет». ФИО1 был отстранен от управления ТС, в отношении него были составлены протокола об административных правонарушениях: за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством и за тонировку автомобиля. Затем автомобиль был изъят и помещен на спец. стоянку <адрес>. В связи с тем, что у них имелось достаточно признаков полагать, что водительское удостоверение на имя ФИО1 изготовлено не производством предприятия «Гознак», они с гр. ФИО1 проехали в ОМВД России по <адрес>, где следователь осмотром места происшествия изъяла водительское удостоверение на имя ФИО1. Далее им по данному факту был составлен и зарегистрирован рапорт о том, что в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ. (л.д. 26-28)

Свидетель ФИО7 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 30-32)

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, от ИДПС <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 208 км. ФАД «Амур» был остановлен автомобиль марки Тойота Приус г/н Н9540А75 под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 3) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> было изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 13 141054 на имя ФИО1 (л.д. 9-12), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 13 141054 на имя ФИО1. (л.д. 34-36)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 13 141054 на имя ФИО1, не соответствует способу, точности и качестве графического воспроизведения реквизитов и специальных средств аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». В водительском удостоверении с серийной нумерацией 99 13 141054 на имя ФИО1 изображения линий защитной сетки и бланкового текста розового цвета «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом плоской офсетной печати; изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено путем нанесения бордового цвета с мелкими блестящими частицами различного размера конфигурации способом трафаретной печати; изображения знаков серийной нумерации и бланковых цифр (розового цвета) выполнены способом цветной электрофотографии. (л.д. 18-20)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении, приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется УУП посредственно, по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 13 141054 на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.