Дело №2-919/2025

УИД: 24RS0032-01-2025-000054-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 99885,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>,22/1, с участием транспортных средств «ФИО1», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО5 и транспортного средства «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО2 Виновником транспортного средств является водитель ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство «ФИО1», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 99885,50 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме этого, в исковом заявлении имеются возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в исковом заявлении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ, имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст.ст.34, 35 ГПК РФ.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неявку в судебное заседание представителя истца, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п.1 ст.965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,22/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника транспортного средства ФИО5, а также автомобиля «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследован административный материал, из объяснений ответчика ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он управлял транспортным средством «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный номер №, выезжая с парковки задним ходом по <адрес>,22/1, произошло столкновение с транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный номер №. Дорожное покрытие снежный накат. Разметки, светофоров, знаков ПДД нет. В ДТП вину признаю.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по парковке по <адрес>,22/1, почувствовал удар от транспортного средства «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный номер №. Дорожное покрытие снежный накат. Разметки, светофоров, знаков ПДД нет.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, который при движении задним ходом транспортным средством «ХОНДА АККОРД», государственный регистрационный номер №, не учел технические особенности и габариты транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством – автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный номер №.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Факт вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения не является безусловным основанием для освобождения ФИО2 от ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ФИО5 - транспортное средство «ФИО1», государственный регистрационный номер <***>, застраховано в САО «ВСК», по договору добровольного страхования №.

Вместе с тем, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

На основании экспертного заключения №К-46/02/24 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный номер №, составляет 99885,50 рублей – стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа); 178361 рубль - стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 87974,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту № ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 11911 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В силу вышеизложенного, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии со ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, в размере 99885,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 99885,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 103885 (сто три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Пашковский