Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97079 руб., а также судебных издержек в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3112 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представить ФИО1 на основании доверенности ФИО2 заявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить на него проценты по ставке, установленной пунктом 4 договора. Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив обусловленную договором сумму кредита заемщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее по тексту – ООО «Столичное АВД»).

ДД.ММ.ГГГГ по договору № возмездной уступки прав требования права требования по указанному договору от ООО «Столичное АВД» перешли к ООО «Долг-контроль».

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97079 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 59849 руб., сумма пени - 7230 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно письменным материалам дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» направило мировому судье судебного участка № Калужского судебного района заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97079 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1556 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд <адрес> суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем в силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.