Решение по делу № 2-276/2023 от 19.12.2023

УИД: 19RS0013-01-2023-000413-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 19 декабря 2023 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козлиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2023 г. по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 07.08.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, ФИО1 (далее - Ответчик) допустила бесконтрольный выпас животных, а так же их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 129 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2022 г.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 129 800,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 796,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает причину ее неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 19 декабря 2023 года вынесено определение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, который был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Как следует из материала № от 07.08.2022 г. и административного материала №, ФИО1 допустила бесконтрольный выпас животных, а так же их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, что привело к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

По данному факту, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска от 23.08.2023 г. ФИО1, которая признала свою вину, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Совета депутатов города Сорска № от 23 августа 2011 года утверждены Правила содержания сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей на территории муниципального образования г. Сорск.

Согласно п. 6 и 7 гл. 1 Правил, сельскохозяйственные животные (крупный и мелкий рогатый скот, лошади и свиньи) подлежат учету в похозяйственной книге исполнительного органа местного самоуправления по месту жительства граждан. Постановка на учет в похозяйственной книге сельскохозяйственных животных производится без оплаты. Сельскохозяйственные животные (крупный и мелкий рогатый скот, лошади и свиньи) подлежат регистрации в государственных ветеринарных учреждениях по месту жительства граждан.

В силу п. 10, 13 гл. 1 Правил, выпас сельскохозяйственных животных и птиц на территории населенных пунктов муниципального образования город Сорск разрешен в строго отведенных для этого мест, которые определяются Постановлением главы муниципального образования г. Сорск (Постановление главы МО г. Сорск от 17.06.2010г. № «Об определении мест выпаса сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования г. Сорск»): Республика Хакасия, в 500 метрах западнее 6-го километра участка Ербинская-Туманный автодороги Ербинская-Сон (в 500 м. от скверно-западного берега озера «Теплое») площадью 75 га; Республика Хакасия, в 300 метрах восточнее 1-го километра участка Ербинская- Туманный автодороги Ербинская-Сон площадью 70 га; Республика Хакасия, в 1,5 км. Северо-восточнее п. ст. Ербинская площадью 80 га; Республика Хакасия, в 1 км. Южнее улицы Поспелова в г. Сорске площадью 20 га; Республика Хакасия, в 1 км. Юго-восточнее улицы Обручева в г. Сорске площадью Юга. На иных участках выпас сельскохозяйственных животных запрещается. Владельцы сельскохозяйственных животных самостоятельно организуют выпас скота на отведенных местах. Сельскохозяйственные животные, находящиеся на территории населенных пунктов муниципального образования г. Сорск и за их пределами без сопровождения, считаются безнадзорными.

Согласно гл. 3 Правил, владельцы сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей обязаны: поставить на учет сельскохозяйственных животных (крупный и мелкий рогатый скот, лошади и свиньи) в похозяйственных книгах, осуществить их регистрацию в ветеринарных учреждениях и произвести биркование крупного и мелкого рогатого скота в порядке, предусмотренном Постановлением главы муниципального образования; содержать сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей в свободном выгуле только на огороженной территории приусадебного земельного участка; осуществлять выпас сельскохозяйственных животных под присмотром владельца, членов его семьи, иных, совместно проживающих с ним лиц или наемного работника (пастуха, с которым заключен письменный договор); содержать сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей в свободном выгуле только на огороженной территории приусадебного земельного участка; не допускать самовольного занятия земельных участков и сенокосных угодий под пастбища, выгул сельскохозяйственных животных, птиц. Выпас сельскохозяйственных животных и птицы в не отведенных для этих целей местах запрещается.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ответчик, в силу вышеуказанных норм права, несет обязанность возмещать причиненный при использовании своего имущества ущерб. Доказательств того, что вред причинен не по его вине, не предоставлено. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в сумме 3796 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» в порядке возмещения ущерба - 129 800 (сто двадцать девять тысяч восемьсот) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) руб., а всего: 133 596 (сто тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий Козулина Н.Ю.