Дело № 2-1851\2023

78RS0017-01-2023-000212-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 февраля 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «АСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «АСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Ответчик имеет в собственности <адрес>. лит.А по <адрес> в Санкт-Петербурге №).

Истец не оспаривает, что ответчик не является членом ТСЖ «Офицерский».

Не находится в споре вопрос о том, что согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводимого в период 28 февраля – 09 марта 2018, согласно которому было выбрано ТСН «Офицерский» (ныне, ТСЖ «Офицерский», в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Решением Правления ТСЖ «Офицерский» принято решение о заключении договора управления с истцом №). 01.06.2020 между ТСЖ «Офицерский» и истцом был заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно п.2.2 которого истец вправе требовать и собирать с собственников плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Приложением № к данному договору является Перечень работ и услуг, с указанием размера платы и тарифов (№

Ответчик с 01.06.2020 по 01.03.2022 плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, истец произвел расчет задолженности в 225 649 рублей 24 копейки (№

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменен (№). В период исполнения данного приказа, с ответчика в пользу истца было взыскано 33 766 рублей 29 копеек, что в споре между сторонами не находится. Определением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга заявление ответчика о совершении поворота исполнения судебного приказа было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 225 649 рублей 24 копейки; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 456 рублей 49 копеек.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, полагал, что, будучи нечленом ТСЖ, на него его решения не распространяют свое действие; полагал, что тарифы ничем не подтверждены, плата рассчитана неверно.

Ответчик представил возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Наличие в собственности ответчика жилого помещения в споре между сторонами не находится.

Тот факт, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в которой находится жилое помещение ответчика, у суда не вызывает сомнений. Ответчик в указанной части каких-либо достоверных доказательств не представил. Сведения об истец о наличии у него лицензии на осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются общедоступными, содержатся в выписке из ЕГРЮЛ на истца, размещены на общедоступном интернет-ресурсе ГИС ЖКХ.

Согласно ст.210 ГК РФ ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п 2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч 1 ст.162 ЖК РФ).

Кроме того, по смыслу положений ст.155 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, возникновение у собственника обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией.

Таким образом, внесение платы за жилое помещение является обязанностью ответчика, отсутствие договора управления между ним и истцом не может освободить от внесения платы. Какие-либо доказательства того, что истец не оказывает услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не поставляет коммунальные ресурсы, ответчик суду не представляет. Тот факт, что нечленство в ТСЖ может освободить его от внесения платы, является ошибочным. Доказательства внесения платы за коммунальные ресурсы, за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома иной управляющей компании так же отсутствуют.

Оспаривая размер платы, ответчик не представляет каких-либо собственных расчетов, произвести которые у него имелась возможность, так как материалы гражданского дела содержат данные о тарифах.

Какие-либо решения ТСЖ ответчиком надлежащем образом по настоящее время не оспариваются и недействительными не признаны.

Проверив расчеты истца, суд таковые находит арифметически верными.

Положения п.7.1 ст.135 ЖК РФ свидетельствует о том, что заключение договора управления с управляющей организацией находится в компетенции ТСЖ.

А, в силу п.4 ст.148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Таким образом, суд полагает, что истец по настоящему гражданскому делу является надлежащим.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Рассмотрев данные о том, что из взыскиваемой ныне истцом с ответчика задолженности, часть таковой была взыскана в ходе исполнительного производства по ранее выданному, но впоследствии отмененному приказу, суд полагает о следующем.

В силу ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом того, что ответчику было отказано в совершении поворота исполнения судебного приказа, суд полагает произвести зачет на сумму в 33 766 рублей 29 копеек, а ныне взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, в размере 191 883 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в размере 5 456 рублей 49 копеек (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «АСК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «УК «АСК» задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 225 649 рублей 43 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 456 рублей 49 копеек.

Зачесть в счет оплаты задолженности в 225 649 рублей 43 копеек, частично, денежные средства, взысканные ранее с ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 13.10.2022 по гражданскому делу № 2-2028\2022-156, в рамках исполнительного производства, в размере 33 766 рублей 29 копеек, окончательно ко взысканию с ФИО1 к пользу ООО «УК «АСК» подлежит задолженность, в размере 191 883 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2023 года.

Председательствующий: М.В.Калинина