УИД 11RS0002-01-2022-003383-44
Материал № 5-486/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» сентября 2022 года Республика Коми, г. Воркута,
ул. Яновского, д. 4
Судья Воркутинского городского суд Республики Коми Иванов С.В.,
с участием: физического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1
старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Воркуте И,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося ...
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 о.разъяснены,
Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств не имеется, в услугах адвоката, переводчика не нуждается
УСТАНОВИЛ :
<дата> в 13 часов 00 минут установлено, что гражданин ФИО4 Аббас оглы, который <дата>, <дата> и <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, а именно <дата> ехал на автомашине ... от магазина ИП «Рзаев Х.», расположенного по Бульвару Пищевиков до шиномонтажа с целью замены колеса. <дата> и <дата> перевозил товар со склада, расположенного по улице Пищевиков, рядом с магазином «Магнит», в подвальном помещении кафе «Космос», по четырем магазинам, принадлежащим ИП ..., при этом гр. Азербайджана ФИО1, <дата>.р., не имел патент по профессии водитель, имеет патент на осуществление трудовой деятельности ... ..., выданный МВД по Республике Коми <дата>, по специальности – фасовщик. Таким образом, ФИО2 нарушает положения ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Должностное лицо И. в судебном заседании подтвердила, сведения, изложенные в протоколе, не настаивала на применении наказания в виде административного выдворения.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1,о. полностью доказанной, так как он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: рапортом начальника ОИК УВМ МВД по РК К., из которого следует, что в ходе опроса ФИО3 установлено, что данный гражданин осуществляет трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, в частности, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, имея патент на осуществление трудовой деятельности ..., выданный МВД по Республике Коми 14.10.2021, по специальности – фасовщик, объяснением ФИО1о, из которого следует <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, <дата> прибыл в <адрес>, Р. предложил ему работу в качестве фасовщика в его магазинах, он приступил к работе примерно с середины августа 2021 года, работа заключалась в фасовке товара, а в отсутствии грузчиков и водителей он осуществлял погрузку и разгрузку товара и его перевозку на автомашине «Газель» серого цвета, г.р.з. 529 11 регион, в конце октября 2021 он получил патент для осуществления трудовой деятельности «фасовщик», копией миграционной карты ... ..., копией патента ФИО1 на осуществление трудовой деятельности по профессии «фасовщик», копией паспорта иностранного гражданина ФИО2, справкой ППО «Территория», справкой базы данных ЦБДУИГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении ... от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении ... от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении ... от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении 18... от <дата>.
Таким образом, ФИО1., будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При назначении размера и вида наказания, судья учитывает, что ФИО1 вину признал, просил учесть, что впредь не допустит нарушение закона.
При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, по мнению судьи, не будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3, родившегося ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Получатель штрафа: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов).
Штраф должен быть уплачен в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Иванов