УИД 16MS0092-01-2021-002278-90

Дело №2-284/2023

Дело №11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

- исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

-взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 650 рублей 33 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения статьи 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения статьи 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 299 рублей 51 копейка;

-в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО « Сбербанк» был заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме 20000 руб. под 16,5 % годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами одновременно с процентами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. За нарушение обязательства предусмотрена неустойка. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ПАО « Сбербанк» передало свои права по просроченному кредиту ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ПЦП13-6 с правом начисления цедентом договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное решение на взыскание с ФИО1 задолженности поданному кредитному договору, который до настоящего времени не исполнен в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4944,61 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20000,00 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12000,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1180,18 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 1180,18 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований по существу, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку к заявленным требованиям применим срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО «НБК» на судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения и апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме 20000 рублей сроком возврата на 24 месяца под 16,5 % годовых. Кредитные средства зачислены на счет по вкладу.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами одновременно с процентами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, 3.2 кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 кредитного договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 12059 рублей 46 копеек с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 241 рублей.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-6 ПАО «Сбербанк России» (Цедент) передало, а ООО «ЮСБ» (Цессионарий) приняло права (требования) по указанному кредитному договору. Впоследствии произошла смена наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание задолженности на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения судебного приказа задолженность с ответчика взыскана и исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Бавлинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы суммы 29.11.2021– 1180 рублей 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 5654 рубля 06 копеек, 14.02.2022– 3259 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2206 рублей 85 копеек.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек, которые в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению и уплате аннуитентными платежами: проценты за пользование кредитом – ежемесячно, неустойки – за каждый день просрочки. Исковое заявление в суд ООО «НБК» направлено почтовым отправлением 22.08.2022(л.д.32), в связи с чем, требования о взыскании задолженности по платежам мировым судьей правильно исчислены с ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Мировой судья правильно указал, что срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору № не может быть пропущен, поскольку кредитор уже реализовал свое право на судебную защиту в части основного требования.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации для исчисления срока исковой давности по дополнительным требованиям юридическое значение имеет срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По сведениям Бавлинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу вышеприведенных норм течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано и началось заново после окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ООО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, не истек и подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений действующего гражданского законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова