Решение по делу № 2-4704/2022 от 27.10.2022 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-4704/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005659-29

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

с участием прокурора Савиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Мурманску, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОП № УМВД России по г. Мурманску, участковому уполномоченному ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по МО. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с данным решением, истец обратился с жалобой в суд, постановлением которого решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. По мнению истца, надлежащая проверка по материалу не проводится, принимаются формальные решения, которые нарушают права истца. Действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по г. Мурманску в связи с длительностью проводимых проверок и принятием необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ОП № УМВД России по г. Мурманску, участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО2 на надлежащих УМВД по г. Мурманску и МВД России. ФИО2 привлечен к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы искового заявления, пояснил, что моральный вред выражается в нервозности, ухудшении самочувствия, нахождении в постоянно стрессе, опасении за свое здоровье.

Представитель ответчика УМВД России по г. Мурманску ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Представитель ответчика МВД России ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на положения действующего законодательства, считает, что ничем не подтверждается причинение истцу нравственных и моральных страданий. Кроме того, не прослеживается причинно-следственная связь между предполагаемыми истцом состояниями и действиями сотрудника полиции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поддержал позиции ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО5 по факту проведения проверки в отношении сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России по <адрес> на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, который был передан для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ участковому уполномоченному ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ФИО2 по данному материалу принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, органу дознания даны указания о необходимости опроса ФИО5, приобщении ответов на ранее направленные запросы, проведение иных мероприятий, необходимых для принятия решения по заявлению о преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ФИО2 по данному материалу вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое утверждено заместителем начальника отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску при проведении проверки по материалу процессуальной проверки по его заявлению о преступлении (КУСП31469/ 31008). Признано незаконным бездействие участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску ФИО2 при проверке сообщения о преступлении ФИО6 по материалу КУСП №.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, а также наличия вины причинителя вреда.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что сотрудниками УМВД России по г. Мурманску допущена волокита в принятии законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела по его заявлению, а также на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по г. Мурманску ФИО2 при проверке сообщения о преступлении, в связи с чем ему нанесен значительный моральный ущерб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вопреки доводам истца сама по себе отмена постановлений и признание бездействия незаконным не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Действия органов полиции в рамках проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи с чем действия по вынесению процессуальных решений, их отмене прокурором не свидетельствуют об их незаконности и, соответственно, о причинении заявителю морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц УМВД России г. Мурманску состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Мурманску, МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -